Курган, Декабрь 27 (Новый Регион, Марина Шашкова) – Во вторник в Курганской областной Думе состоялось последнее в этом году заседание, на котором было рассмотрено около 50 вопросов, направленных на совершенствование регионального законодательства. Ранее же были приняты «фундаментальные» законы и их проекты, которые определяют основные векторы дальнейшего развития области. Документы прошли депутатское голосование, однако «против» них были все члены фракции КПРФ. Что именно вызвало недовольство коммунистов, почему они не верят в закон «о выборах» и почему не добились принятия «своего» законопроекта, рассказал депутат Курганской областной Думы, руководитель фракции партии КПРФ Василий Кислицын.
«НР»: Василий Александрович, почему вы считаете программу развития области несовершенной?
В. Кислицын: Программа социально-экономического развития Курганской области на 2014 год и среднесрочную перспективу, как и проект закона «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» – это документ первостепенной важности, от реализации которого зависит жизнь региона и самочувствие граждан. По моему мнению, программа развития должна опираться на собственные источники, свой бюджет, но мы продолжаем зависеть от средств сверху. Федеральный же бюджет на следующий год дефицитен, очень тяжел и проблематичен и вызывает много сомнений в его реалистичности.
Кроме того, я считаю, что предлагаемые в программе меры не решают ключевых задач: развития реального сектора экономики (ВПК и АПК), образования, науки, здравоохранения и так далее. По многим направлениям мы просто замораживаем сегодняшнее положение дел.
«НР»: А по какой причине коммунисты проголосовали против проекта бюджета на следующий год?
В. Кислицын: Мы всегда выступали за социальный бюджет, на этой позиции остаемся и сегодня. А что представляет собой проект бюджета Курганской области в целом? Это просто бюджет самопроедания, который не закладывает никаких фундаментальных основ на будущее (например, в виде солидных капиталовложений в развитие производства, в обновление основных фондов). Настоящий же социальный бюджет должен быть сбалансирован с развитием производства и рассчитан на перспективу. Поэтому мы проголосовали против представленного документа. Мы – за бюджет развития. Но он возможен лишь при иной стратегии, иной политике.
«НР»: Неужели никаких плюсов?
В. Кислицын: В этих документах, конечно же, есть и привлекательные моменты. Они социально ориентированы, предполагают определенное увеличение средств на решение целого ряда больных проблем. В программе развития области проанализированы недостатки, выделены основные проблемы, сформулированы цели и задачи, которые предстоит решить.
«НР»: Вы также выступали против закона о капительном ремонте общего имущества…
В. Кислицын: Да, я считаю, что нельзя было принимать закон, который ухудшает социальное положение граждан, так как это антиконституционно. Почему я говорю так? Во-первых, происходит перенос ответственности за капитальный ремонт на плечи и карманы каждого из нас. В области установлена цена за квадратный метр в размере 9,6 рублей – самая высокая в регионе. На прошедшем заседании мы предлагали провести депутатскую проверку обоснованности цены, однако большинством голосов предложение было отклонено. Во-вторых, новый закон позволяет власти не выполнять обязательств по капремонту. В-третьих, создается специальная структура и его фонд – региональный оператор. Он будет аккумулировать взносы собственников жилья на капитальный ремонт и возьмет на себя большинство функций по его проведению. А этим создается почва для коррупции. Таково мое мнение.
«НР»: Закон «О выборах выборных лиц местного самоуправления», а точнее, внесение изменений в него, тоже стали камнем преткновения между вашей фракцией и другими депутатами парламента. Что именно вас смутило?
В. Кислицын: Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять, что за изменения предложены в данный закон. Во-первых, на муниципальном уровне происходит фактический переход к полной мажоритарной системе, то есть к выборам по одномандатным округам. Партийные списки, даже когда в законе остаются некоторые мелкие уступки (типа 20%), на деле практически ликвидируются. Это, особенно при низкой явке избирателей, приведет к еще большему возрастанию роли административного ресурса. Во-вторых, увеличение проходного барьера сделает еще более призрачной мифическую «многопартийность». Сколько бы партий ни участвовало в выборах, 5-7% барьер пройдут единицы. А по системе «Империале», по которой распределяются мандаты, все голоса избирателей, проголосовавших за непрошедшие барьер партии, достанутся победителю. И получится, например, так, что люди проголосуют за кандидатов, представляющих «левые» взгляды, а их голоса уйдут «направо». В-третьих, законодательно разрешается увеличить избирательные фонды кандидатов на муниципальных выборах аж до 5 миллионов рублей, что все больше превращает выборы в гонку «денежных мешков» и ставит в неравное положение кандидатов.
«НР»: Расскажите о судьбе законопроекта коммунистов «Об использовании копии Знамени Победы в Курганской области»
В. Кислицын: Проект этого закона рассматривался на предпоследнем в этом году заседании Курганской областной Думы. Необходимость принятия его вызвана многочисленными обращениями ветеранов Великой Отечественной войны, которые выражают тревогу по поводу отсутствия у молодежи должного уважения к историческим святыням. Мы считаем, что требования ветеранов и патриотической общественности о необходимости законодательного регулирования порядка использования копий Знамени Победы на территории области являются вполне обоснованными. Ведь вид копий должен соответствовать виду самого Знамени Победы. Тем не менее, в День Победы мы видим на площадях и улицах городов и поселков копии с текстом, исполненным желтой (не белой как на оригинале) краской, вывешенные, где и как придется. Документ регламентирует и порядок размещения и использования в Курганской области копии Знамени Победы. Принятие законопроекта должно было, в частности, устранить правовую неопределенность в порядке одновременного использования Государственного флага Российской Федерации, флага Курганской области и копий Знамени Победы.
Законопроект был отослан для экспертной оценки в прокуратуру и управление Минюста РФ по Курганской области. Ответы были практически аналогичны. Правоохранительные органы увидели в нем противоречие федеральному законодательству и коррупциогенный фактор. По этой причине комитет по законодательству и государственному строительству Курганской областной Думы рекомендовал нам отозвать проект закона.
При этом на вопросы представлявшего законопроект на комитете депутата Юрия Набатникова: «Почему такие же инстанции в Московской, Псковской, Томской областях не усмотрели коррупциогенной составляющей в аналогичных законопроектах и законы были приняты? В чем конкретно выражается коррупциогенный фактор?» вразумительных ответов получено не было. Принятие решения было временно отложено. Позже мы приводили другие аргументы, но не сумели убедить коллег. Законопроект коммунистов все же был отвергнут. Сейчас мы опубликовали свое обращение в газете «Коммунист Зауралья» – хотим, чтобы свое мнение по данному вопросу выразили сами жители.
Кстати, это уже второй законопроект коммунистов, который отвергли депутаты Курганской областной Думы. Первый законопроект «О поддержке садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений». Не будем сейчас объяснять, насколько важен этот закон, особенно для ветеранов. Мы к этому вопросу еще вернемся.
Курган. Другие новости 27.12.13
Вечные «ценности». Главные герои новогоднего стола 2014 – оливье и холодец. / Молодые семьи Кургана готовятся к «профессиональному» конкурсу. / Спецпроект «Нового Региона»: Есть, чтобы жить (ВИДЕО). Сладкая роскошь. Читать дальше
Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42
© 2013, «Новый Регион – Курган»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».