Бывшему директору Центрального военно-морского музея Министерства обороны РФ Андрею Лялину предъявлено обвинение в окончательной реакции по уголовному делу о хищении почти 1 млрд. рублей, выделенных на переезд музея. Лялина больше не обвиняют в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ («мошенничество, совершённое в особо крупных размерах»), зато обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных тремя другими статьями УК РФ.
Как пишет «Фонтанка», теперь Лялин обвиняется по: части 3 статьи 285 УК РФ («злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия»), части 6 статьи 290 УК РФ («получение взятки должностным лицом в особо крупном размере») и части 2 статьи 292 УК РФ («служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства»). Максимальное наказание, предусмотренное такими статьями, составляет 15 лет лишения свободы. Других должностных лиц в новой фабуле обвинения нет.
По версии следствия, Лялин – преступник-одиночка, который ни с кем не делился, никому не передавал полученные от представителя генерального подрядчика деньги, ни с кем из должностных лиц не вступал в преступный сговор. Он воспользовался переданными ему уникальными полномочиями один, поставив генподрядчика в такие условия, когда тот вынужден был стать взяткодателем. Претензий к военным у следствия вообще нет – из фабулы нового обвинения можно сделать вывод, что должностных лиц в погонах в этой истории не существует.
Следователь ГВСУ СК РФ Александр Чурилов полагает, что даже само появление в этой истории учредителя ООО «НЕВИСС-Комплекс» Александра Швирикасова – дело рук бывшего директора музея. «В процессе предварительной проработки вопросов, связанных с перемещением музейных фондов … в 2009 году Лялин А.Я. познакомился со Швирикасовым А.В. и с учётом имеющихся у предприятия необходимых производственных ресурсов и практического опыта, в дальнейшем стал рассматривать ООО «НЕВИСС-Комплекс» как наиболее оптимального и возможного исполнителя указанных мероприятий», – сказано в новом постановлении о привлечении Лялина в качестве обвиняемого.
Дальше, по версии следствия, произошло именно то, о чём первоначально давал показания сам Швирикасов. Лялин, полагает следователь, понимал, что за указанный в государственном контракте 1 год перевезти такой музей как Военно-морской будет практически невозможно, в связи с чем якобы предложил Швирикасову: ты отдаёшь мне 10% всех сумм, которые получишь от Министерства обороны, а я позабочусь об оформлении документов таким образом, будто ты сделал всё, что должен. Следствие утверждает: Швирикасов вынужден был пообещать Лялину выплатить ему наличными 98,6 миллиона рублей – это 10% из 986 000 000, составлявших полную сумму госконтракта.
Ранее Андрей Лялин заключил со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого дал подробные показания в отношении высокопоставленных офицеров Главного управления по работе с личным составом Минобороны. Суть показаний сводилась к тому, что именно эти люди вынудили его вымогать взятку у Швирикасова, и одному из них он передавал деньги. Правда, в показаниях Лялина речь шла о 16,5 млн. рублей, а не о 56-ти. Один из офицеров некоторое время даже имел в рамках данного уголовного дела статус подозреваемого.
Однко 6 марта следователь Чурилов сделал окончательный выбор: никого, кроме Лялина и Швирикасова. Про остальных в постановлении о привлечении Лялина в качестве обвиняемого сказано: «Лялин А.Я., понимая, что Панков Н.А. (статс-секретарь и заместитель министра министра обороны – ред.) и назначенные им для контроля за исполнением государственного контракта … должностные лица … не смогут фактически осуществлять объективный контроль его выполнения в силу их некомпетентности в вопросах перемещения музейных ценностей и оборудования помещений музея, а также удалённости от места производства работ, использовал данные обстоятельства для достижения своих противоправных намерений…»
Реализация этих противоправных намерений нанесла, по версии следствия, государству ущерб в размере более 647 млн. рублей. Ранее следователь Чурилов называл в качестве суммы ущерба примерно 416 млн. Нехитрые арифметические действия показывают: следствие должно было бы прийти к выводу, что из выделенных на переезд музея 986 миллионов реально на переезд было потрачено около 339 миллионов, а из 647 похищенных миллионов лично Швирикасову достался 591 миллион – за вычетом 56-ти, якобы переданных Лялину в качестве взятки.
Сразу после предъявления нового обвинения Андрей Лялин дал свидетельские показания. Представляющий его интересы известный петербургский адвокат Александр Афанасьев процитировал их практически полностью: «Я решительно не признаю себя виновным ни в одном из предъявленных мне преступлений. Что касается существа обвинения, могу показать следующее: характер этого обвинения говорит о том, что следствие было направлено не на установление истины, не на изобличение виновных в расхищении огромной суммы бюджетных средств, а преследовало цели увести от ответственности руководство Главного управления по работе с личным составом Министерства обороны Российской Федерации, чьи представители заставляли меня подписывать документы, сфабрикованные Швирикасовым. И это же следствие преследовало цель увести от законной ответственности растратившего огромные суммы бюджетных средств, выделенных государством, а, фактически, похитившего их Швирикасова. Такому предвзятому и тенденциозному следствию мне добавить ко всему тому, что я сказал, нечего».
Санкт-Петербург, Екатерина Изотова
Санкт-Петербург. Другие новости 07.03.14
Сердюков амнистирован как защитник Отечества. Информация об этом не разглашалась по «джентльменскому соглашению» между следствием и защитой. / С поверхности Невы в Петербурге собрали более 3 тонн нефти. / Минобрнауки РФ запретило студентам восстанавливаться в другие вузы. Читать дальше
© 2014, «Новый Регион – Санкт-Петербург»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».