В конце 2013 года очевидно, что многолетний переговорный процесс, ведущийся между Приднестровьем и Молдовой в различных форматах, себя полностью исчерпал. Его крах как работоспособной системы видится вопросом времени. Встаёт только один вопрос: что же дальше? Об этом – в авторской колонке приднестровского политолога Андрея Сафонова специально для «Нового Региона».

Урегулирование в границах бывшей МССР невозможно

Всем нам необходимо набраться мужества и спросить себя и друг друга: для чего вести дальнейшие переговоры между Кишинёвом и Тирасполем и надо ли вести их вообще? Начнём со второй части этого вопроса, ответив: да, диалог нужен. Но для чего?

Необходимо перестать лицемерить и признать: урегулирование конфликта в границах бывшей Молдавской ССР теперь, в условиях, когда пути движения обеих республик окончательно определились, невозможно. «Вильнюс» кладёт этому конец. ПМР, со своей стороны, различными способами подтверждает, что курс на Европу не держит. Геополитический разлом состоялся. Россия может, как представляется, только одним способом удержать – полностью или частично – Молдову в сфере своего влияния: это постоянно создавать там различные центры силы, стравливая одновременно между собой прозападные и прорумынские группировки внутри самого руководства РМ. Скорее всего, речь пойдёт уже о подрыве позиций прозападных сил внутри западного и румынского пространства, перевод Молдовы в которое реально обозначен в «Вильнюсе-2013».

Такой перевод – дело не одного дня. Но саммит «Восточного партнёрства» в ноябре дал официальный старт этому процессу на международном уровне.

Прецедент Косово становится полезным

Теперь, как нам кажется, единственный политико-дипломатический способ урегулирования конфликта на Днестре – это признание на международном уровне независимости ПМР. Это может сделать огромная страна, как Россия, или маленькая, как Вануату, или все они вместе. Суть от этого не меняется.

Проблема в том, что необходимо повторить (разумеется, применительно к нынешним условиям) прецедент Косово. Почему Косово? Потому что он носил мирный характер, в отличие от ситуации с Абхазией и Южной Осетией, когда их признание последовало уже спустя несколько дней после войны 2008 года. В условиях молдо-приднестровских противоречий такое признание подготовлено всем ходом развития обеих республик. Конечно, в случае с Косово была война 1999 года, но признание-то Приштины последовало почти через десятилетие! И у нас была война на Днестре 1992 года, а прошло уже свыше 20 лет. Время для признания, можно смело сказать, наступило.

Многие годы переговорного процесса были использованы не для сближения законодательных баз, политических систем и других составляющих в обеих странах, а для всё большего разбегания в разные стороны. Дипломатия РМ и ПМР активно, за исключением некоторых кратких периодов, использовала время переговоров для укрепления позиций своих государств. Молдовы – на Западе. Приднестровья – на востоке.

К тому же в последние годы началась решающая война, ведущаяся в таких случаях, – война символов.

Война символов

Молдова в этой войне сама предприняла решающие акции. В 2012 году власти Кишинёва запретили символику СССР. Хотя этот акт был отменён Конституционным судом Молдовы, однако всем ясно, что дело при принятии данного решения властями РМ было не в его отмене или внедрении, а в подчёркивании отречения официального Кишинёва от советского прошлого.

К этому необходимо добавить решения, принятые уже в конце нынешнего года: это наименование государственного языка румынским вместо молдавского и празднование Рождества на государственном уровне 25 декабря, как это происходит на Западе и в Румынии. Последнее решение, скорее всего, означает подготовку к выводу митрополии Молдовы из состава Русской православной церкви и преобразование её либо в отдельный патриархат Молдовы, либо к слиянию её с Бессарабской митрополией под каноническим управлением Румынской православной церкви. Разумеется, это уже сейчас ставит вопрос перед православием в Приднестровье: что дальше? Ибо проникновение Румынской церкви в ПМР и даже подчинение Тираспольско-Дубоссарской епархии потенциально отдельному Молдавскому патриархату изначально и принципиально невозможно.

Не исключено, что часть политических сил Кишинёва, входящих в правящую «Коалицию проевропейского правления», инициированием подобных решений сознательно отталкивает ПМР от РМ. Такая точка зрения базируется на том, что Приднестровье всегда будет «камнем на шее» Молдовы, мешающим Кишинёву интегрироваться в ЕС и сближаться с Румынией.

Однако иногда кажется, что руководители РМ просто до конца не понимают происходящих процессов.

Не понимают или делают вид?

25 декабря 2013 года Верховный Совет ПМР принял в первом чтении инициативу президента Евгения Шевчука о введении законодательства России в Приднестровье. Я считаю, что данная инициатива предлагалась главой государства с целью укрепления своего положения внутри республики, но сейчас не об этом речь.

А речь о том, как отреагировали на неё в Кишинёве. Так, председатель парламента Молдовы Игорь Корман (кстати, карьерный дипломат) полагает: «Кишинёв должен сделать всё возможное для того, чтобы Приднестровье приняло участие в процессе европейской интеграции Молдовы», тогда как решение от 25 декабря Приднестровье от евроинтеграции отдаляет. По мнению Кормана, «приднестровский бизнес заинтересован в том, чтобы регион стал частью зоны свободной торговли с ЕС». Но разве спикер не знает, что курс Тирасполя изначально не имеет ничего общего с проектом европейской интеграции Молдовы? Разве он не знает, что приднестровские бизнесмены не такие наивные, чтобы не понимать: участие в зоне свободной торговли с ЕС и в ассоциации с ЕС возможно только в составе Молдовы, власти которой мгновенно разрушат не только механизм приднестровской государственности, но и уничтожат сам приднестровский бизнес, распределив его богатства между предпринимателями Запада, Румынии и самой Молдовы?!

В Кишинёве делают вид, будто не осознают простой истины: ПМР – вне европейского проекта.

Время решающих шагов

Соглашения об ассоциации РМ с ЕС приднестровской стороне для ознакомления заранее не дали. Отдельного торгового протокола для ПМР не будет. Таковы факты. Они не оставляют сомнения в том, что, при кардинальных расхождениях в путях дальнейшего развития обеих республик, нынешний переговорный механизм себя исчерпал.

Период 2014-2015 годов, пока формально действуют преференции для приднестровских предприятий на европейском рынке, следует использовать для подготовки экономического развода между сторонами, а также между ЕС и ПМР. Даже вернее будет сказать, что этот период – период раздела имущества между бывшими супругами (ПМР и РМ), которые давно не являются супругами, но по инерции ведут частично общее хозяйство.

Что касается политического аспекта, то правильным видится, как уже говорилось ранее, составление и оглашение официальной декларации со стороны ПМР о прекращении политических переговоров, за исключением моментов, связанных с закреплением отдельного и самостоятельного существования Приднестровья и Молдовы. Эта декларация могла бы исходить как от МИД ПМР, так и от Верховного Совета, президента и правительства республики (в виде общего документа). Ну а попутно приднестровской стороне надо сделать то, что давно предлагалось: принять закон об основных принципах переговоров с Молдовой, где закрепить невозможность отказа от независимости страны, а также официально отказаться от согласия на включение в повестку дня переговоров в формате «5+2» «Третьего Пакета» с политическими, статусными вопросами и вопросами безопасности.

Да и вообще следует поразмышлять: необходимо ли сохранение формата «5+2»? Если обсуждение урегулирования в границах бывшей Молдавской ССР теряет реальный смысл, тогда что данный формат вообще будет обсуждать в качестве главного пункта?

Просто надо вспомнить: когда какая-то книга прочитана до последней страницы, её закрывают и откладывают в сторону…

Тирасполь, Андрей Сафонов

© 2013, «Новый Регион – Приднестровье»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».