Москва, Ноябрь 22 (Новый Регион, Ольга Панфилова) – Процесс принятия Госдумой изменений в Конституцию носит будничный характер, несмотря на его значимость. Нижняя палата российского парламента, скорее всего, без проблем и даже без сколько-нибудь заметного обсуждения примет в третьем чтении президентский законопроект об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов, говорится в редакционном комментарии «Независимой газеты». Как отмечает издание, незначительные по большому счету поправки, предложенные депутатами во втором чтении, были отклонены.

«Такой будничный характер принятия законопроекта в принципе не должен никого удивлять, в российских условиях это можно считать нормой. Важный нюанс, однако, заключается в том, что президент предлагает изменить сразу восемь статей Конституции, а одну (127-ю) – исключить. Уже одного этого обстоятельства должно быть достаточно, чтобы депутаты проявили при рассмотрении закона повышенную заинтересованность, серьезность и въедливость», – полагает издание.

Президент Путин хочет не только объединить две судебные инстанции, но и внести изменения в статью 129 Основного закона о прокуратуре. Речь идет о введении практики назначения и освобождения замов генерального прокурора решением Совета Федерации по представлению главы государства и, кроме того, делегировать президенту назначение прокуроров субъектов Федерации (сейчас это прерогатива генпрокурора). Возможно, это очень нужная и полезная практика, но в прилагаемом к законопроекту тексте «Обоснования необходимости принятия поправки к Конституции» она совершенно не мотивирована. Реорганизация прокуратуры просто предлагается как некий довесок, бонус к слиянию двух судебных инстанций, пишет газета.

Более того, обоснование самого объединения судов также не выглядит достаточно убедительным. В обосновании говорится, что реорганизация судебной системы позволит обеспечить «единство подходов при отправлении правосудия», установить «единые правила судопроизводства», а также «добиться единообразия в судебной практике». По большому счету это общие, пусть и громкие слова, которые нуждаются в критике, считает издание.

«НГ» отмечает, что российское судопроизводство «заточено» на вынесение обвинительных приговоров, и фигурантам уголовных или административных дел наличие различных судебных инстанций дает надежду пусть не на оправдание, но хотя бы на более детальное изучение их случая, на учет нюансов, на фильтрацию абсурда.

Но при этом издание подчеркивает, что, если инстанции объединяют для «единообразия практики», то весьма вероятно, что это единообразие никаких шансов подсудимым оставлять не будет. «Польза для машины обвинения здесь, конечно, ощутимая, но польза для качества судопроизводства, мягко говоря, весьма сомнительная», – пишет газета.

По мнению «НГ», законодательная инициатива, обоснование которой напоминает дежурную отписку, но которая при этом меняет Конституцию страны, спокойно, без принципиальных споров, проходит фильтр нижней палаты парламента.

«Вне зависимости от того, насколько важны поправки, насколько они актуальны или действительно полезны, налицо потенциально опасный прецедент», – указывает газета.

«Основной закон принимался референдумом. Это было призвано подчеркнуть его значимость и фундаментальный, ценностный статус. Правящая элита может вносить в него поправки, косметические или принципиальные, или даже предлагать новый вариант Конституции. Важно другое: текст Конституции нельзя трогать без длительного, подробного и всестороннего обсуждения. Дума – орган, который такую дискуссию должен осуществлять, но не делает этого», – пишет «НГ».

«Дежурный характер обоснований для поправок в Основной закон лишь подчеркивает, что власть не воспринимает Конституцию как ценностный фундамент, – резюмирует издание. – Скорее Конституция – лишь перечень норм в иерархии аналогичных перечней».

© 2013, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».