Дмитрий Михайличенко: После Крыма реализуется «супертехнология Путина» Большинство в России стали пассивными реципиентами готовых идеологем
В посткрымский период в России реализуется так называемая «супертехнология Путина». Общество консолидировалось, однако среди населения все меньше критично мыслящих людей, которые пассивно воспринимают идеологемы СМИ. Такое мнение специально для NDNews высказал политолог Дмитрий Михайличенко в рамках спецпроекта «Кремлевская пропаганда: что это такое?»
Лица, ответственные за реализацию как внутренней, так и внешней политики в современной России, уже довольно значительный срок работают в конструктивистской парадигме. Она позволяет эффективно управлять информационным пространством, но такая методология не позволяет развивать рефлексивное мышление в обществе.
Технологии массовой манипуляции существуют с тех пор, когда стали возможными массовые скопления народа, а также появились опосредованные каналы коммуникации (исторически первой среди которых является письменность).
Распространение массового манипулирования напрямую не зависит от типа политического режима, так как манипуляция – это «естественный» психологический прием, которым пользуются люди, в том числе и те, которые возглавляют социальные институты (органы власти, управления, бизнес-организации, СМИ и далее по списку).
Что касается российской специфики, то в посткрымский период в России реализуется т.н. супертехнология Владимира Путина. Посредством крымского фактора была осуществлена консолидация общества, а сейчас этот баланс власти пытаются поддерживать посредством антизападной риторики. Запад, таким образом, становится жупелом общественного сознания.
Соответственно, в этот период ангажированность СМИ, их поляризация резко повысилась. Причем я говорю не только об официальных СМИ, но обо всем сегменте масс-медиа, в том числе альтернативных и оппозиционных. Они также манипулируют общественным сознанием, транслируют не соответствующие действительности идеологемы и откровенные фэйки.
К сожалению, в России не хватает объективных СМИ, которым можно было бы доверять. Это означает, что часть граждан, прежде всего думающих, вынуждены постоянно сопоставлять особенности подачи информации в официальных и альтернативных СМИ. Проблема в том, что так делает только часть общества, остальная становится пассивными и некритичными реципиентами уже готовых идеологем.
Москва, Софья Метелкина
© 2015, РИА «Новый День»