В условиях глобальной информационной войны понятие «кремлевская пропаганда» уже вышло за рамки Кремля, и стало своего рода призмой, через которую граждане оценивают все события. Такое мнение высказала директор Фонда содействия развитию русской культуры в России и за рубежом «Диалог на русском» Лариса Михайлова в рамках спецпроекта «Кремлевская пропаганда: что это такое?»

Дискуссия на эту тему развернулась между руководством московской редакции РИА «Новый день» и мной год назад. Тогда несколько моих материалов были отклонены со словами «это кремлевская пропаганда». Дискуссия была бурной. И в ней мы использовали это словосочетание то как заклинание, то как ругательство! Оказалось, что этот вопрос волнует сообщество игроков информационного поля. Авторы проекта утверждают, что именно тот спор и лег в основу проекта «Что такое кремлевская пропаганда».

По сути кремлевской пропагандой можно называть только сообщения, имеющие конкретный источник – а именно Администрацию Президента, так как территориально в Кремле работает только Президент. На этом основании ни Государственная Дума и депутаты, ни Совет Федерации и сенаторы, ни Верховный суд, ни Правительство с министерствами и ведомствами не являются источниками кремлевской пропаганды. Все мы не являемся сотрудниками Администрации Президента и уж точно не печатаем наши материалы за стенами Кремля. И в то же время куча народа обвиняется в «кремлевской пропаганде». И они, как и я, сильно удивляются.

Если вы помните, теория журналистики XX века опиралась на доктрину, что профессиональному журналисту следует быть беспристрастным, стоять над событиями, давать право голоса разнонаправленным, порой враждующим сторонам. Так работали крупнейшие СМИ мира, именно поэтому они стали четвертой властью. Всем известно, что уже в 80-90-х годах США привычными для них средствами подкупа, шантажа, давления уничтожили эту доктрину и поставили СМИ на службу интересам «гегемона свободного мира». В СССР свободных от разума СМИ не было. Однако иллюзия, что за бугром все СМИ независимые, была. В 90-е и нулевые российские СМИ стали первыми инструментами информационной войны против России, использовали все ее известные приемы. Вот фрагмент из госдеповской методички:

«Цели информационной войны:

1) деморализовать подверженную воздействию нацию и расчленить группы, из которых она состоит;

2) дискредитировать власть, ее защитников, функционеров, влиятельных представителей;

3) нейтрализовать массы, чтобы воспрепятствовать любому общему спонтанному выступлению в поддержку установленного порядка, которое могло бы произойти в выбранный момент захвата власти меньшинством.

Задачи для СМИ:

– 70 лет Советского Союза – «черная дыра» в истории страны (крики Дм. Быкова – «совок»);

– Вторую мировую войну выиграли США;

– запад победил Советский Союз в «холодной войне»;

– любое самостоятельное действие России – реакционно и опасно;

– модернизация России возможна только через вестернизацию и т.д. и т.п.

Приемы: подбор и муссирование нужных тем, полуправда-полуложь, акцентирование, фокусирование...»

Практически все СМИ в этот период либо сознательно, либо в эйфории отрабатывали эти повестки.

И доигрались. Запад от раскачивания ситуации перешел к активным действиям. Сегодня только городской дурачок не видит, что против России идет масштабная гибридная война, противник использует все виды агрессии. Это и информационная война, и внешнее экономическое управление, и социально-экономическая блокада. Санкционная война с продуктами питания, которая еще войдет в историю как постыднейшая, бьет в первую очередь по людям и их ценностям («хлеб всему голова»), заставляя противопоставлять себя государству. В Донбассе идет национально-освободительная война, и усилия по дискредитации этой ее подлинной сущности вы видите сами.

Каждое новое наступление сопровождается усилением информационной войны. Как, ну как в такой ситуации без защиты национальных интересов?! Без предъявления четкой последовательной позиции? Никак.

Может ли человек, гражданин, эксперт, личность в такой ситуации выбирать что-то, кроме внутренней мобилизации на защиту своей страны? Достаточно включить телевизор, чтобы лично убедиться: чьи интересы обслуживает телеканал. Подобный спектр позиций вы найдете и в печатных изданиях, и на радио и, естественно, в интернете.

Позиция США. Телеканал, в сети переименованный в «Лождь». События интерпретируются с позиции, что в России необходимо организовать насильственную смену власти, а сама Россия в ее нынешних границах с ее историческим наследием должна быть впоследствии уничтожена. Чем быстрее, тем лучше. На ее месте – колонии во главе с чиновниками госдепа, типа Украины. Предлагаемые образы мысли – Рашка говно, приказ к действию – уличный протест.

Позиция мирового финансового капитала, в том числе бывшей российской, ныне космополитической, олигархии. Любой материал телеканала «РБК» построен на позиции, что Россия – это сырьевой придаток Запада. Рейтинги, эксперты, подходы – Россия это часть единой неделимой и вечной мировой финансовой системы. Китай – временный лидер. Есть в России нефть – есть Россия. Нет нефти, найдем, что продавать.

«Россия 24». Невнятная позиция. Утром канал может назвать бойцов национально-освободительного движения на Донбассе сепаратистами, а вечером – ополченцами. То целыми днями ведущие, брызгая слюной от восторга, в прямом эфире освещают шуваловские «экономические форумы» в Питере или Красноярске, где «западные партнеры» учат российских чиновников и бизнесменов, как правильно работать на благо Запада. То за Россию волнуются Михалков и Проханов. То «Агитпроп» с Семиным.

Первый канал. То плача, собирают благотворительные деньги на лечение детей, вместо того, чтобы вернуть систему всеобщей бесплатной медицины, то выигрывают ТЭФИ за проект «Бессмертный полк».

Даже «радостные» СМИ – ТНТ, СТС не отстают. Их контент – либо целиком покупные форматы, либо собственные кальки с передач глобальных коммуникационных сетей. Они мягко, подспудно, предлагают существование по формуле: жизнь во имя потребления, работа во имя потребления, потребление во имя потребления и даже болезнь и смерть во имя потребления.

Отдельный блок составляют СМИ для молодежи – телеканалы «Ю» или «МУЗ-ТВ». На мой взгляд, это самый опасный контент. Это уже не просто музыкальные каналы. Там идет максимально откровенное внедрение в сознание молодежи, особенно девушек, потребительских моделей поведения, чувства и эмоции подменяются новыми понятиями «счастья» и «успеха» в самых низких, потребляцких формах.

Покушусь на святое. Программы телеканала «Звезда» иногда больше похожи на рекламу Военторга, чем на рупор военного, то есть профессионального, патриотизма.

Но, и наконец, «Вести недели» с Дмитрием Киселевым, цикл Аркадия Мамонтова «Специальный корреспондент», документальные фильмы типа «Анатомии протеста».

Что можно сказать о них? – Наконец-то! На войне – как на войне. Вспомните, какой либеральный вой вызвали эти программы? Значит, что-то они делают правильно! Чего им не хватает? Им нужна опора в виде возвращения экономической независимости России от ФРС, возвращения земли и недр из частных рук, возрождения классической российской системы образования. Не хотите возвращения? Тогда создания. Иначе это просто точка зрения.

Так что же такое «кремлевская пропаганда» сегодня? Кто говорит от имени Кремля, когда рупор Президента засорен часами Пескова?

Получается, что «Кремлевская пропаганда» – это жизненная позиция, это осознание России как Родины, цивилизации и культурного феномена, это желание видеть ее сильным независимым государством, а ее великий многострадальный народ – народом-созидателем. Это призма, через которую журналист, эксперт, чиновник, солдат, ученый, смотрит на все события. По сути это фильтр ценностей патриота, отражающий мир 140-миллионного народа России. Это понимание, что это наша Родина, и мы разделим ее судьбу, какой бы она ни была. Если это так, то «кремлевская пропаганда» это и я. И принадлежать к ней – честь.

Москва, Кристина Славинская

© 2015, РИА «Новый День»