Конституционный суд открыл дорогу для пересмотра и отмены вступивших в силу оправдательных приговоров, разрешив надзорной инстанции аннулировать оправдательные и слишком мягкие судебные решения, пишет в четверг газета «Время новостей». По мнению экспертов, вынесенное накануне постановление КС, направленное на защиту потерпевших, на практике, скорее всего, приведет к тому, что чаша весов Фемиды будет теперь еще чаще склоняться на сторону прокуратуры.
Примечательно, что среди шестидесяти заявителей, обратившихся в КС, оказался и уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин. Статья 405 УПК, дисквалифицированная вчера КС, еще в период принятия кодекса была предметом жесточайших дебатов. Ставшая отчасти личной победой руководителя группы разработчиков кодекса Елены Мизулиной данная норма не допускает пересмотра в порядке надзора «оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела».
Однако на практике этот либеральный порыв столкнулся с пороками отечественной юстиции, о которых и писали обратившиеся в КС заявители, включая омбудсмена. Лейтмотивом их жалобы было утверждение, что оспоренная норма нарушала принципы баланса прав потерпевшего и обвиняемого, справедливости и неотвратимости наказания. В обращении утверждалось, что уголовные дела безосновательно закрывались или же кассационная инстанция попросту меняла квалификацию, скажем, превращая убийство в убийство по неосторожности. И у потерпевшего уже не оставалось практически никаких инструментов для защиты своих прав. В этой связи Владимир Лукин сослался на протокол №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который предусматривает, что, если в процессе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, то не должно быть препятствий для повторного рассмотрения дела.
Тем не менее представляющая Госдуму в КС Елена Мизулина отчаянно сражалась за свое детище. Еще в марте она доказывала, что «принцип – нельзя судить дважды за одно и то же преступление – лежит в основе концепции уголовного судопроизводства», а действующий УПК позволяет пересмотреть такие спорные приговоры с учетом вновь открывшихся обстоятельств, например, в связи с ложностью показаний свидетеля.
Однако позиция поддержавшей заявителей Генпрокуратуры, озвученная замгенерального прокурора Сабиром Кехлеровым, показалась КС более убедительной. И в итоге он признал статью 405 противоречащей Конституции. В постановлении говорится, что по действующему УПК «сторона защиты подсудимого ставится в преимущественное положение по отношению к стороне обвинения – потерпевшему и прокурору, что не согласуется с конституционными требованиями об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон».
Елена Мизулина, разгневанная таким решением, заявила журналистам, что «это шаг на 50 лет назад». Так или иначе, но теперь нельзя исключить произвольного применения решения КС. «Восстановление пересмотра оправдательных приговоров не защитит потерпевших, – уверена Елена Мизулина. – Это будет служить интересам недобросовестных следователей, прокуроров и судей. Восстановление в таком виде пересмотра приговоров затянет уголовные процессы на годы».
В любом случае многое теперь зависит от законодателя, который согласно решению КС «обязан сформулировать безусловные основания с тем, чтобы исключить произвольное применение закона», заключает «Время новостей». И хотя в постановлении КС это прямо не говорится, из него вытекает, что речь идет именно о грубейших процессуальных нарушениях, например, когда у потерпевшего не было возможности изложить свою позицию.
По материалам газеты «Время новостей».
Центр России. Другие новости 12.05.05
Путин дал правительству 15 поручений. / Украина может отказаться от российской нефти. / Арестован пилот самолета, вызвавшего панику в Вашингтоне. Читать дальше
© 2005, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».