В прокуратуру Челябинской области направлена жалоба на действия администрации Сосновского района, утвердившей порядок проведения общественной экологической экспертизы проекта строительства Томинского ГОКа. Напомним, был выявлен факт, что весь порядок был подготовлен сотрудниками Кипрской медной компании, то есть тем, кто этот ГОК собирается построить. При этом, как отмечают специалисты, сам «порядок» полностью не соответствует федеральному законодательству и ,по существу направлен лишь на то, чтобы максимально затруднить проведение общественной экспертизы.

Как передает корреспондент NDNews.ru, юрист Василий Московец подготовил и направил в областную прокуратуру жалобу с просьбой принять меры прокурорского реагирования, в том числе принести протест на противоречащий федеральному закону правовой акт главе Сосновского района Котову.

«В настоящее время в Челябинской области происходит широкое общественное обсуждение проекта строительства в непосредственной близости от Челябинска горно-обогатительного комбината «Томинский» производительностью 28 млн. тонн руды в год и выпуском 10 тысяч тонн катодной меди в год, предусматривающей строительство объектов, связанных с размещением отходов, – говорится в жалобе. – Одной из предусмотренных федеральным законодательством форм участия граждан в обсуждении подобного рода проектов является общественная экологическая экспертиза. Порядок её проведения регулируется Федеральным законом «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ (далее -Закон). Однако 19 сентября 2015 года в газете «Сосновская нива» было опубликовано постановление администрации Сосновского района Челябинской области «Об утверждении порядка организации общественной экологической экспертизы проектной документации объектов, используемых для размещения отходов АО «Томинский ГОК» № 2745. Считаю, что указанное постановление является явно незаконным в силу прямого несоответствия его требованиям, букве и духу Закона по основным, принципиальным требованиям:

1. Указанным Законом вообще не предусмотрено право, полномочие органа местного самоуправления на утверждение порядка проведения общественной экологической экспертизы (статья 9), поскольку весь он исчерпывающим образом урегулирован непосредственно в статьях 22-24 Федерального закона. (…)

В данном же случае главой Сосновского района Котовым В.П. незаконно «присвоены», установлены самому себе следующие возможности:

– утверждение состава экспертной группы;

-создание единой экспертной комиссии;

– право представителей АО «Томинский ГОК» принимать участие в заседаниях экспертной комиссии;

– предоставление материалов не экспертам, а рабочей группе, т.е., по существу, должностным лицам органов местного самоуправления;

-предусмотрена обязанность направления заключения общественной экологической экспертизы в АО «Томинский ГОК».

В жалобе указывается, что согласно законодательству и статусу Томинского ГОКа общественная экологическая экспертиза должна проводиться комплексно для всех составляющих этого проекта, включая инфраструктуру с очистными сооружениями бытовых сточных вод; карьерных, подотвальных и поверхностных вод. Оценка воздействия на окружающую природную и социальную среду должна производиться по всем направлениям: фауна и флора, почва, атмосферный воздух, шум, поверхностные и подземные воды, воздействие от размещения отходов и т.д. с учетом возможных нештатных и аварийных ситуаций. Именно такая и только такая общественная экологическая экспертиза имеет смысл, будет полезна и гражданам и общественности и органам власти, отмечает Московец. Но Порядком, утвержденный главой Сосновского района, по непонятным причинам предусматривает проведение общественной экологической экспертизы лишь в отношении двух (из четырех) частей: «Горно-обогатительный комбинат «Томинский». Горно-транспортная часть производительностью 28 млн. тонн руды» и «Горно-обогатительный комбинат «Томинский». Хвостовое хозяйство и оборотное водоснабжение».

«Новый Регион – Челябинск» в контакте, Одноклассниках и Facebook*

В числе прочего автор жалобы указывает, что Порядок фактически устанавливает незаконное и необоснованное ограничение на количество общественных организаций, участвующих в проведении общественной экологической экспертизы. Соответственно, в данном случае нарушаются права иных общественных организаций на проведение общественной экологической экспертизы.

«Считаю необходимым обратить внимание на то, что, по моему мнению, принятие постановления в таком виде стало возможным лишь потому, что в Сосновском районе имеется практика «соучастия» должностных лиц администрации Сосновского района и АО «Русская медная компания» в подготовке нормативно- правовых актов. Так обнаружено три факта подготовки проектов регулирующих документов сотрудниками АО «Русская медная компания» (сам рассматриваемый Порядок, постановление № 5068 «Об утверждении порядка организации и проведения общественных обсуждений …» и постановление № 5155-П «О проведении общественных обсуждений окончательного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду ...»), – отмечает Москвец. – По существу, АО ««Русская медная компания» устанавливает для жителей области «правила игры», администрация же Сосновского района лишь формально подтверждает их. Считаю, что это не просто нарушение законодательства, а откровенная коррупция и произвол, требующие самого серьезного внимания правоохранительных органов».

Автор жалобы просит провести проверку изложенных фактов и принять меры прокурорского реагирования, в том числе принести протест на противоречащий федеральному закону правовой акт главе Сосновского района Котову.

Добавим, что Минэкологии отменил конкурс на проведение независимого экологического аудита проекта строительства Томинского горно-обогатительного комбината, так как в заявки всех потенциальных участников не соответствуют заявленным конкурсной комиссией требованиям. А сегодня УФАС выдало Минэкологии предписание об отмене закупки.

Челябинск, Ольга Арсентьева

* Продукты компании Meta, признанной экстремистской организацией, заблокированы в РФ.

© 2015, РИА «Новый День»