Британский профессор собрал коллекцию самых курьезных судебных тяжб за последние 200 лет. Астрологи подают в суд на NASA, заключенные подают в суд на Бога. А кто-то – на телевидение, возлагая на него вину за ожирение у своей жены.
Британская газета The Times приводит сегодня рейтинг самых курьезных случаев в истории мирового правосудия (перевод Inopressa.ru). Ее составитель – Профессор Гэри Слэппер. Его колонка «Case Notes» долгое время была неотъемлемой частью юридического раздела Times.
1. В 2004 году Тимоти Дюмушель из города Фонд-дю-Лак, штат Висконсин, подал в суд на некую телекомпанию, обвинив ее в том, что из-за нее его жена растолстела, а дети превратились в «лентяев, только и знающих, что переключать каналы». Дюмушель заявил: «Я считаю, что каждый день курю и пью, а моя жена страдает избыточным весом от того, что мы каждый день в течение последних четырех лет смотрели телевизор». Это дело дало занятие как минимум двум из 1058662 юристов, которые насчитывались в тот период в Америке, но до Верховного суда не дошло.
2. В 2005 году 31-летняя жительница Жундиаи, что в Бразилии, подала в суд на своего любовника за то, что он не обеспечивает ей оргазма. В исковом заявлении она утверждала, что ее 38-летний любовник обычно завершает половой акт после того, как кончает сам. Началось все многообещающе, но даже в суде истица не добилась удовлетворения – суд отказался принять дело к рассмотрению.
3. В 2004 году немецкий юрист Юрген Грефе защищал интересы престарелой пенсионерки из города Сент-Августин неподалеку от Бонна, которая получила из налоговой службы предписание внести в казну 287 млн евро, хотя годовой доход женщины составлял всего 17 тыс. евро. Грефе решил проблему, написав всего одно письмо в государственные органы по стандартному образцу, но поскольку законы Германии позволяют ему исчислять гонорар, исходя из сокращения суммы, которого он добился, он выставил счет на 440234 евро. Гонорар Грефе выплатит государство. Нет сведений о том, что юрист решился еще раз испытать судьбу, написав налоговикам благодарственное письмо.
4. В 1972 году в суде города Уэйкфилда в Йоркшире некто Реджинальд Седгуик был привлечен за кражу железнодорожного вокзала Клекхитон. По версии обвинения, ответчик, глава компании, которая брала подряды на слом зданий, с противозаконными целями разрушил заброшенное каменное здание вокзала и вывез с места, где оно стояло, 24 тонны обломков. Седгуик признался в содеянном, пояснил, что действовал по заказу третьего лица, которое так и не было установлено. Адвокат Седгуика разбил в пух и прах аргументы обвинения и добился, чтобы суд оправдал его подзащитного.
5. В 2005 году Массачусетскому апелляционному суду пришлось решать, опасна ли некая поза при половых сношениях. Как-то рано утром мужчина и женщина, долгое время состоявшие в интимных отношениях, по обоюдному согласию занялись сексом. В разгар акта женщина, не испросив согласия партнера, внезапно извернулась так, что у мужчины произошла травма пениса. Потребовалась срочная хирургическая операция. Суд постановил: хотя «неосторожные» действия при половом акте, возможно, являются основаниями для привлечения к судебной ответственности, «простая небрежность» таким основанием не является. Исковое заявление мужчины было отклонено.
6. В 2005 году Марина Бай, астролог из России, подала в суд на NASA, требуя компенсацию в 165 млн фунтов за «нарушение естественного баланса сил во Вселенной». Она утверждала, что NASA, запустив космический зонд Deep Impact, который в том же году должен был специально столкнуться с кометой и взять пробы вещества после ее взрыва, тем самым совершило «террористический акт». Один из московских судов признал, что дело входит в юрисдикцию России, и провел слушания на сей счет, но в итоге иск был отклонен.
7. В 2007 году одному из индийских судов пришлось решать, что собой представляет вибрирующий презерватив – средство контрацепции или «секс-игрушку». Эти презервативы оснащены механизмом, работающим от батареек, и, чтобы потребители не сомневались в их эффективности, выпускаются под маркой «Crezendo». Те, кому это устройство не нравится, утверждают, что это «секс-игрушка», а значит, продавать его в Индии запрещено законом. Производитель утверждает, что это всего лишь средство контрацепции, способствующее оздоровлению населения.
8. В 2006 году некий молодой человек из города Цзясин в окрестностях Шанхая имел нелады с законом, после того как, не посоветовавшись с юристами, выставил свою душу на торги на одном из интернет-аукционов. Администрация портала в конце концов сняла лот с торгов, и продавцу заявили, что его заявка будет восстановлена, только если он сможет представить письменное разрешение на продажу своей души от «вышестоящей инстанции».
9. В 2004 году Фрэнк Д'Алессандро, служащий одного из судов Нью-Йорка, подал на городскую администрацию в суд в связи с тем, что получил серьезные травмы после того, как унитаз, на котором он сидел, взорвался, превратившись в кучу обломков. Д'Алессандро требовал 5 млн долларов компенсации. Говоря о сложных физических упражнениях, которые он теперь должен выполнять каждое утро перед уходом на работу в качестве физиотерапии, он заявил: «Это просто геморрой какой-то».
10. В 2006 году Верховный суд штата Невада подтвердил законность постановления, принятого в Лас-Вегасе, которое запрещает стриптизершам ласкать клиентов во время исполнения «танца на коленях». Спор был о том, не сформулирован ли местный закон слишком расплывчато, чтобы его можно было применять на практике. Формулировка, вызвавшая сомнения, звучит так: «никто из ассистентов или оказывающих услуги не вправе ласкать или гладить кого-либо из клиентов» с намерением вызвать у него сексуальное возбуждение. Юристы дотошно обсудили, является ли трение (ягодиц танцовщицы о колени мужчины) лаской или «поглаживанием» и нарушается ли закон, если танцовщица задевает своей грудью лицо клиента. В итоге постановление было признано законным: суд заявил, что блюстители порядка смогут опознать ласку или поглаживание, исходя из собственного опыта – все равно как знаменитый судья, который сказал на процессе, что отличает порнографию от эротики, когда ее видит.
11. В 1964 году Апелляционный суд Канады решал, можно ли вычесть организационно-эксплутационные расходы «агентства девушек по вызову» в Ванкувере из общей суммы дохода при исчислении подоходного налога. Хозяйка агентства и семь девушек, которые работали, собственно, «девушками по вызову», были привлечены к ответственности, признаны виновными по суду и приговорены к тюремному заключению. После чего их обязали выплатить налоги. В итоге им разрешили вычесть из общей суммы расходы на обычные бизнес-услуги – например, на телефонные переговоры. Другие статьи расходов пришлось вычеркнуть, так как агентство не смогло предоставить квитанций – в том числе за 2000 долларов, потраченные на спиртное для представителей местной власти, и 1000 долларов, выплаченную «ряду мужчин, обладающих физической силой и некоторой ловкостью и применявших свои способности для того, чтобы выручить некую девушку из трудного положения».
12. В ноябре 1884 года барон Хаддлстон разбирал скандальное дело капитана Томаса Дадли и некого Эдвина Стефенса, которые обвинялись в убийстве юнги Ричарда Паркера. Когда яхта, на которой они плыли из Саутгемптона в Сидней, потерпела кораблекрушение, все трое оказались в шлюпке в 1600 милях от ближайшей суши. Через 20 дней дрейфа Дадли и Стефенс убили Паркера, съели его печень и пили его кровь, чтобы выжить. Спустя четыре дня их подобрало немецкое судно. Эксетерский суд признал их виновными в убийстве и приговорил к смертной казни, хотя позднее это наказание было заменено на шесть месяцев тюрьмы без тяжелых работ. Дадли и Стефенс оправдывали свои действия «крайней нуждой», но суд не признал аргумент законным.
13. 26-летняя Кэти Макгоуэн страшно обрадовалась, когда ведущий радиостанции Radio Buxton сообщил ей, что она правильно ответила на вопрос викторины и выиграла приз – автомобиль Renault Clio. Однако радость перешла в отчаяние, когда, приехав на радиостанцию, Макгоуэн получила всего лишь модель автомобиля высотой в 4 дюйма. В 2001 году она подала в суд, и судья из графства Дерби вынес вердикт, что эта радиостанция, ныне не существующая, заключила с Макгоуэн законный контракт, а потому ее владельцы обязаны выплатить истице 8 тыс. фунтов на приобретение настоящего автомобиля.
14. В 2005 году заключенный Павел М. из Румынии, приговоренный к 20 годам за убийство, подал в суд на Бога, утверждая, что тот нарушил условия контракта. По словам истца, при его крещении в христианство между ним и Богом был заключен договор о том, что взамен на платежи в форме молитв Бог не допустит, чтобы с ним происходили неприятности...
15. В мае 2004 года в Коннектикуте некоей Хестер Спесиалски было предъявлено обвинение в убийстве Нила Эспосито. Эспосито выбросило из автомобиля, за рулем которого, по версии обвинения, находилась Спесиалски, после того как машина потеряла управление и разбилась. Ответчица утверждала, что никак не могла находиться за рулем, ибо находилась на пассажирском сиденье и занималась оральным сексом с Эспосито, который, соответственно, вел машину. Эспосито был найден со спущенными штанами, но сторона обвинения утверждала, что это могло объясняться и другой причиной – может быть он, сидя с пассажирской стороны, показывал ягодицы в окно или мочился. Суд присяжных признал Спесиалски невиновной в убийстве по неосторожности. Если бы ее признали виновной, она могла бы получить до 25 лет тюрьмы.
16. Вынося приговор некоей молодой женщине в мировом суде в Порт-Аделаиде, Австралия, в 2003 году, судья сказал:
«Ты наркоманка и помрешь в канаве. Ты сама это выбрала. Я не верю в эту хрень с социальными работниками. Ты издеваешься над своей матерью и причиняешь ей боль. Ты можешь сама решить, кем тебе быть. Ты можешь устроиться на работу. Мы, семь миллионов, работаем, а четырнадцать миллионов таких, как ты, сидят дома и смотрят телесериалы, а заодно покуривают крэк и колются. Мне осточертело, что вы обдираете нас как липку».
Свою речь он заключил так:
«Если ты хочешь быть наркоманкой и умереть в канаве, это твое дело. Всем плевать, жива ты или как, но ты вгонишь в гроб женщину, которая тебя родила, будь ты проклята».
Судья приговорил женщину к тюремному заключению, не подозревая, что ее дело по закону не подпадает под такие меры наказания. Женщина успешно опротестовала приговор посредством апелляции.
17. В 1874 году Фрэнсис Эванс Корниш, исполняя обязанности мирового судьи в Виннипеге, Канада, был вынужден судить сам себя по обвинению в появлении в нетрезвом виде в общественном месте. Он сам себя признал виновным и оштрафовал на пять долларов плюс судебные издержки, а затем распорядился внести в протокол следующее заявление: «Фрэнсис Эванс Корниш! Учитывая, что в прошлом вы вели себя добропорядочно, штраф отменяется».
18. В 1980 году лорд судья Ормрод, лорд судья Данн и господин судья Арнольд постановили в Апелляционном суде Великобритании, что женщина из Бэзингстока, нормировавшая интимные отношения с мужем – она соглашалась заниматься с ним сексом один раз в неделю – вела себя разумно. Позднее лорд Хейлшем признался, что после этого вердикта некоторые газеты попытались взять интервью у жен всех судей, разбиравших это дело.
19. Мужчине из Чжэнчжоу (Китай) запретили назвать своего сына «@», сославшись на закон о том, что детям допускается давать лишь имена, которые можно перевести на мандаринский диалект китайского языка.
20. В сентябре 2004 года судья А.К.М. Патабендиге из Валасмуллы (Шри-Ланка) приговорил некоего мужчину к году тюрьмы за зевоту в зале суда. Н. В. П. Аджит, ответчик по некоему уголовному делу, потянулся и зевнул с таким видом, что судья пришел в бешенство и, не сходя с место, покарал его за неуважение к суду.
Лондон, Алексей Усов
Лондон. Другие новости 07.11.07
Как отмечали юбилеи Революции: подзатыльники вождям, «Советское Шампанское» и драные коты на трибуне. / В Екатеринбурге открылась выставка проекта «Портрет-Автограф». / В Пермском крае прошел фестиваль любительских фильмов «Снимается кино». Читать дальше
© 2007, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».