В заключительной части своей аналитической работы о проекте «Большой Екатеринбург» председатель Уральской гильдии политконсультантов Константин Киселев прогнозирует развитие взаимоотношений между ключевыми лоббистами «БЕ» – екатеринбургским мэром Аркадием Чернецким и свердловским губернатором Александром Мишариным, и говорит о том, что «Большой Екатеринбург» может стать настоящей «ловушкой» для главы области. В первых двух частях эксперт исследовал саму необходимость затеянного слияния, как ее видят и в уральской столице и в маленьких муниципиях, кто и что приобретает/ теряет в результате объединения.

Выводы

Первый. Никакой необходимости в принятии решений, ведущих к формальному слиянию названных выше муниципий в один Большой Екатеринбург нет. Более того, стратегия развития Екатеринбурга видится не в экстенсивном увеличении территории, а в интенсивном наращивании качества городской инфраструктуры.

Второй. Существует общая тенденция к все более активному взаимодействию территорий агломерации. Отрицать ее бессмысленно. Это тенденция нуждается в поддержании юридическими механизмами на уровне согласований, совещаний и прочего, что способствует, помогает, движет, но не пугает и отталкивает. Нужны согласительные институции, но не бюрократически-юридическое слияние муниципий в извращенном административном экстазе.

Третий. Тема объединения объективно выгодна Аркадию Чернецкому и всем, вовлеченным в процесс мэрам, и крайне не выгодна губернатору Мишарину. С этим связан один парадокс и один тривиальный случай.

Парадокс Чернецкого

То, что Чернецкий терял и влиятельность, и популярность – факт, не требующий особых доказательств. Но так было при Росселе. Так было до последнего времени. При Мишарине ситуация изменилась. Аркадий Михайлович на фоне нового губернатора, который часто ведет себя как временщик (ситуация с изменением системы выборов, с разработкой проекта, уничтожающего суть Устава области, с необоснованными ссорами с элитами и т.д.), выглядит укорененным, своим. Кроме того, на фоне Чернецкого Мишарин однозначно проигрывает и в кулуарной компетентности, и публичной презентационности.

И в результате последовательно проигрывавший фигуру за фигурой, пешку за пешкой Чернецкий, вновь набирает позиционные очки. Прежде всего, в массовом сознании. Уже слышны разговоры о том, что Чернецкий – сторонник демократии, что он реальный противовес Мишарину, что он объективно и субъективно оказался на стороне референтных групп, выступивших против безапелляционного разрушения Площади Труда. И даже совсем невероятное, что Чернецкий начал убирать в городе грязь! Создается впечатление, что еще пара либеральных заявлений и чуть больше чистоты в городе, и Аркадий Михайлович вновь окажется на коне. Более того, социология показывает рост популярности мэра именно у референтных групп, у интеллигенции, у бизнеса! А ведь еще вчера именно они были судьями. Непримиримыми и беспощадными.

Кто этого ожидал? Таких прогнозов не было. И понятно почему. Никто не ожидал, что Мишарин за короткое время совершит столько ошибок. И имиджевых, и управленческих, и кадровых.

Что ждать в этой ситуации от Мишарина. Очередных «фотографических» угроз из серии «я вас сниму»? Подключения прокуратуры? Изменения границ города? Теплого сотрудничества и полного взаимопонимания с «Серым домом» и его хозяином? Не ясно.

Понятны лишь две вещи.

Первая. Мишарин предпочтет действовать не публично, без привлечения населения. Максимум кулуарности, отдаленности от любой публичности, в которой он уже не неофит, но однозначно аутсайдер. А.Баков, А.Бурков, И.Ковпак, Е.Зяблицев и практически любой иной ранее баллотировавшийся в губернаторы Свердловской области у нынешнего главы выборы выигрывает.

Вторая. Судя по тому с какой интенсивностью началось обсуждение разнообразных чисто городских вопросов, судя по настойчивости, достойной лучшего применения, с какой действует Мишарин, Чернецкого в конце концов уберут (или, скорее, уйдет сам), но при этом лучше не станет, ибо велик шанс, что на пустое место рано или поздно придет очередной «колтонюк». Противодействовать этому может только команда Чернецкого, но с привлечением не только траченого молью административного ресурса, но и общественности. И это просто удивительно с учетом всей истории долгосидящего мэра!

Наконец, имеет право на жизнь гипотеза: случится отставка градоначальника не раньше того, как у самого Чернецкого закончится его законный срок. Кроме того, с учетом слабости Мишарина можно уверенно заявить, что сам Аркадий Михайлович все-таки будет иметь возможность всеми правдами и неправдами продвигать на должность главы своего человека. И именно поэтому ему важно сохранить систему выборов, а не бросаться в объятия сити-менеджера с железнодорожной биографией.

Случай Брозовского

Менее масштабным, чем парадокс Чернецкого, но более типичным, является случай Брозовского. Он формулируется предельно просто – те элиты, которые ориентированы на сохранение местной идентичности, получат большую популярность в местных сообществах, чем те, что будут настаивать на создании Большого Екатеринбурга и, как следствие, утрате этой идентичности. В Березовском Брозовский – свой и герой, Чернецкий – чужой и враг. И врагом станет любой, кто будет стремиться к уничтожению идентичности. А впереди выборы и прочие развлечения в виде проблем с наполнением бюджетов. Вот и может получиться, что в пригородах А.Мишарин поддержки не получит, а в Екатеринбурге не приобретет. Более того, с учетом опыта Аркадия Михайловича и сформулированного выше «парадокса Чернецкого» можно не сомневаться в том, что врагом сотен тысяч станет именно Александр Сергеевич. И кому это надо? Очередные грабли для губернатора?

Ссылки по теме:

Столица Урала может превратиться в неуправляемый мегаполис площадью в 2-3 раза больше Москвы/Эксперты о проекте «Большой Екатеринбург». Часть II >>>

Кому нужно «собирание земель уральских»? – Эксперты о проекте «Большой Екатеринбург» >>>

Екатеринбург, Святослав Булгарин

© 2010, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».