Главный полицейский России намерен защитить честь своих подчиненных от клеветы и необоснованных обвинений в социальных сетях и блогах. Для этого правоохранители будут в массовом порядке привлекать адвокатов, которым предстоит доказывать виновность блогеров и журналистов в судах, привлекая за неправомерные обвинения и ложь в адрес силовиков. В самом адвокатском сообществе эту идею встретили прохладно – в предполагаемом виде процедура привлечения правозащитников может сыграть даже против рядовых стражей порядка, кроме того, юристов беспокоит, каким образом будут оплачиваться их услуги.
Мнение полиции – идея адвокатской защиты актуальна, как никогда
Как передает корреспондент «Нового Региона», глава МВД Владимир Колокольцев распорядился подразделениям «органов» заключить договоры с адвокатскими конторами, сотрудники которых будут представлять интересы полицейских. Новшество напрямую связано с введением в России уголовной ответственности за клевету (соответствующий закон 30 июля этого года подписал Президент РФ Владимир Путин – прим. «НР»).
По сведениям федеральных СМИ, сейчас МВД готовит документы для проведения конкурсов по юридической защите полицейских. Уточняется, что сотрудников правоохранительных органов будут в первую очередь защищать от необоснованных нападок и клеветы. Для этого пресс-службы, отделы собственной безопасности и другие полицейские подразделения должны отныне тщательно отслеживать и реагировать на мнения и сообщения в СМИ, а также социальных сетях и блогосфере, посвященные сотрудникам и структурам МВД. Если сообщение в блоге окажется правдой, силовики найдут и накажут виновников. Однако если факты и события будут искажены или окажутся прямой клеветой, отвечать за это будут уже блогер или журналист.
Свердловские полицейские приветствуют задумку Владимира Колокольцева. Как сообщил «Новому Региону» руководитель пресс-службы Главного управления МВД РФ по Свердловской области Валерий Горелых, современная действительность показывает, что сотрудники органов внутренних дел нуждаются в защите адвокатов, как никогда. «Представители криминального мира, а также нерадивые сотрудники полиции или с позором изгнанные из «органов» по отрицательным мотивам личности пытаются опорочить порядочного полицейского. В отместку или по другим причинам. Этим могут заниматься и рядовые граждане. Поэтому профессиональная адвокатская защита чести достойных сотрудников «органов» – дело нужное и актуальное, – отметил собеседник информагентства.
В качестве примера Валерий Горелых привел екатеринбургский судебный процесс по «делу Белоглазова», в ходе которого СМИ и общественность ополчились на сотрудника полиции, обвиняемого в избиении профессора консерватории. Однако служители Фемиды вынесли решение о невиновности стража порядка, заявив, что доказательств его вины нет – он действовал в рамках закона. «На том процессе был адвокат (Сергей Колосовский) у сотрудника правоохранительных органов, который серьезно помог в качестве защитника. И если сейчас адвокатская помощь по инициативе руководства МВД будет прописана в определенных документах, это будет здорово», – заключил представитель свердловского Главка.
Отметим, что у ГУ МВД РФ по Свердловской области есть собственная юридическая служба, но ее сотрудники могут отстаивать интересы ведомства в судах только по хозяйственным или, к примеру, трудовым спорам. Полномочий быть защитниками по уголовному производству, в частности, на стадии предварительного следствия, у представителей этого подразделения нет – этим должны заниматься только адвокаты.
У адвокатского сообщества пока больше вопросов, чем ответов
В самом адвокатском сообществе инициатива МВД особого энтузиазма не вызвала. Правозащитники пока теряются в догадках, как будет выстроен механизм привлечения адвокатов, которым нужно будет защищать честь полицейских. «Представим, что полицейское подразделение по договору с адвокатским образованием будет назначать своему пострадавшему сотруднику определенного адвоката. Но как МВД может заставить стража порядка прибегнуть к помощи конкретного правозащитники, то есть именно с ним идти в суд? Ведь может так получится, что он сомневается в квалификации адвоката, который назначил ему орган, в котором он работает. Подчиненный как физическое лицо может самостоятельно выбирать себе адвоката, которому он доверяет – это право, данное Конституцией РФ. Никто не может принуждать человека к тому или иному действию», – отметил в разговоре с корреспондентом член президиума Свердловской областной гильдии адвокатов Сергей Прокопив.
По его словам, в данном случае МВД стоило бы следовать другому принципу работы с адвокатами. «Лучше конкретному полицейскому обращаться за защитой к конкретному адвокату. А потом уже госорган компенсировал бы ему расходы. В противном случае инициатива обречена на провал», – считает собеседник «НР».
Однако, как оказывается, далеко не все уральские адвокаты готовы защищать полицейских. В частности, о такой позиции «Новому Региону» заявил правозащитник Виктор Герасимчук, представлявший интересы семьи Дружининых, глава которой погиб в серьезном ДТП с участием кортежа экс-губернатора Свердловской области Александра Мишарина.
«Я в принципе не согласен с введением уголовной ответственности за клевету. Это серьезно ограничивает свободу слова. Я считаю, что идущий в полицию человек должен понимать, что он становится публичной личностью и к нему будет внимание со стороны СМИ. И в основном негатив в отношении правоохранительных органов идет как раз ради того, чтобы вернуть полицейских в нужное русло работы. Однако некоторые оценки журналистов теперь будут восприниматься как необоснованные нападки», – высказал мнение собеседник информагентства.
При этом, продолжил Герасимчук, в настоящее время еще нет достаточной практики ведения дел о клевете. «В принципе это сложный вопрос, а уже тем более если брать то обстоятельство, что оскорбление было озвучено в социальной сети. С юридической точки зрения такие дела являются весьма непростыми – факт клеветы сложно доказать», – добавил адвокат.
Кто и сколько заплатит?
Наряду с этим, у юристов есть стойкое убеждение, что получить деньги от государства в лице МВД будет непросто. По словам собеседников информагентства, МВД считается одним из самых скупых из всех силовых ведомств. Председатель межрегиональной коллегии адвокатов Владимир Жеребенков в качестве примера привел типичную ситуацию с привлечением дежурных адвокатов, которые гарантируются каждому гражданину. Когда задержанному требуется защитник, полицейские связываются с ближайшей адвокатской коллегией, откуда к ним направляют дежурного юриста.
По словам Жеребенкова, часто дежурный адвокат выезжает ночью и работает с малоимущими людьми, среди которых оказываются пьяные, несовершеннолетние или люди с психическими отклонениями. И эта работа адвокатов оценивается в среднем в 1 тысячу рублей в сутки. Однако даже эти деньги от МВД получить сложно, отметил председатель МКА. «Есть много примеров, когда эти суммы платятся в рассрочку. И пару тысяч рублей приходится ждать по полгода», – добавил Сергей Прокопив. Также нет пока никакой ясности, как будут и по каким критериям распределяться средства в адвокатских конторах, если с ними будут заключать договоры полицейские органы.
Резюмируя, эксперты отмечают, что затея МВД будет успешна лишь в том случае, если она, наряду с адекватной процедурой отбора адвокатов, получит достаточное финансирование. Только в этом случае можно будет нанять высококлассных защитников, которые смогут оказать качественные услуги. В противном случае адвокаты будут отказываться заключать контракты с подразделениями полиции. Например, сейчас, при существующих расценках оплаты труда, юридическим бюро делать это невыгодно – слишком непредсказуемый может оказаться объем работы.
Екатеринбург, Игнат Бакин
Екатеринбург. Другие новости 21.09.12
Карабашмедь вошла в рейтинг самых динамичных предприятий Челябинской области. / В Екатеринбурге на сцене музея «оживили» творчество Бориса Рыжего (ФОТО). / В девяти свердловских муниципалитетах еще не начался отопительный сезон. Читать дальше
Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42
© 2012, «Новый Регион – Екатеринбург»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».