В Свердловской области не утихают споры вокруг наземных и воздушных поисков самолета Ан-2, разбившегося под Серовом летом 2012 года. Под «занавес» расследования обстоятельств крушения «кукурузника» прозвучали новые подробности поисковой операции, которые говорят о важной составляющей – поиски на бумаге существенно отличались от реальных.
«Новый Регион» уже высказывал предположение о том, что масштабные мероприятия по поиску исчезнувшего самолета могли закончиться быстрее, если бы не действия сотрудников МВД. Речь идет о группе силовиков, которые чуть не утопили служебный УАЗ в районе Катасминских болот (где потерпел крушение Ан-2, о чем не было известно на тот момент). Правоохранители три дня вытаскивали автомобиль из грязи, не ведя никаких поисков самолета, а когда достали-таки УАЗ, Катасминские болота на служебных картах отметили как пройденные, рассказывали агентству спасатели. Поэтому после полицейских там никто Ан-2 не искал. Выходит, если бы силовики не «сплоховали», группировка сэкономила бы силы и денежные средства.
Сегодня газета «Уральский рабочий» опубликовала любопытное интервью с директором авиакомпании «Авиа-ЗОВ» Олегом Золиным, чей самолет и разбился под Серовом. Он озвучивает свою версию причин того, почему при столь интенсивных, долгих и затратных поисках Ан-2 обнаружили в итоге охотники, а не воздушные и наземные поисковые группы. «Новый Регион» решил процитировать интервью с Золиным:
– Олег Валентинович, недавно был опубликован окончательный отчет Межгосударственного авиационного комитета о расследовании происшествия с Ан-2. Вы согласны с его выводами?
– Если не считать тот факт, что МАК «прикрыл» нарушения Уральского управления Росавиации в части поиска и спасения улетевшего самолета и еще пару несоответствующих действительности моментов, то да.
– Что вы имеете в виду, говоря о нарушениях?
– То обстоятельство, что на поиск Ан-2 воздушные суда, дежурившие в аэропорту «Кольцово» на поисково-спасательных работах в день, когда стало известно о пропаже самолета, а именно 12 июня прошлого года, просто не вылетали.
– Но в отчете управления Росавиации значится, что поиск в этот день вел вертолет Ми-8, для которого в 6.32. (по московскому времени) была объявлена тревога (указан номер судна и фамилия командира – Цепышев).
– Объявить готовность – не значит вылететь. По нормативу сроки готовности к вылету после получения сигнала бедствия установлены четко: 30 минут летом и 45 минут зимой. Сигнал «тревога» для Ми-8 прозвучал, но сам борт из «Кольцово» в тот день так и не вылетел.
– Вы хотите сказать, что пропавший самолет сразу после того, как вы сообщили о несанкционированном вылете, никто не искал? Но есть свидетели, которые в тот день видели в небе над Серовом самолет Ан-26.
– Пропавший самолет искали, но только не Ми-8, заявленные в отчете и приспособленные для визуального поиска. К тому же поиск был начат спустя несколько часов после объявления названного сигнала, что является грубейшим нарушением инструкции. Самолет Ан-26 вылетел на поиски из Перми спустя практически 5 часов! Но, в отличие от Ми-8, этот самолет – Ан-26 – не имеет права выполнять полеты на малых высотах и поэтому менее приспособлен к визуальному поиску. Когда я прочитал отчет МАК, то увидел, что в нем нет данных о вылетах вертолетов Ми-8, которые в этот день дежурили в «Кольцово» на поисково-спасательных работах (ПСР) и должны были первыми после объявления сигнала «тревога» вылететь на поиск.
– Вы тоже летали 12 июня. Вертолетов не видели?
– Поскольку я сам участвовал в поисково-спасательной операции в качестве командира воздушного судна Ан-2, то могу утверждать, что 12 июня прошлого года ни одного Ми-8 в районе поиска не было. Выходит, полеты на вертолетах в этот день «выполнялись» только на бумаге.
– Но ведь проверить, вылетали дежурные поисковые суда или не вылетали, легко.
– Конечно. Время вылета фиксируется на бумажных и электронных носителях, а данные о полете – у диспетчера старта, в диспетчерской службе аэропорта, в журнале руководителя полетов аэропорта. Разногласий о времени вылета в этих документах быть не может. Также информация о вылетах находится в Уральском авиационно-космическом центре поиска и спасания. Проведение поисково-спасательных работ с помощью вертолетов в первый, наиболее важный день поисков – фикция, «приписка». Об этом я написал в своем обращении в прокуратуру. И получил успокоительный ответ.
– Что в нем говорится?
– Из Уральской транспортной прокуратуры пришла отписка, из которой видно, что оригиналы документов, фиксирующих время вылета, не проверялись. Видимо, прокуратура довольствовалась информацией, предоставленной управлением Росавиации.
– Что еще в отчете МАК не соответствует, на ваш взгляд, действительности?
– В качестве нарушения со стороны «Авиа-ЗОВ» в этом отчете указано невыполнение пункта Федеральных авиационных правил поиска и спасания, который требует ставить в известность дежурного по поисково-спасательным работам, если воздушное судно не прибыло в пункт назначения через 10 минут после расчетного времени и радиосвязь с ним отсутствует более 5 минут.
Но в данном пункте ФАПа речь идет о плановом рейсе, подразумевающем, что есть задание на полет, определены маршрут и время прибытия. Однако пилот Ан-2 не докладывал нам ни о маршруте, ни о расчетном времени прибытия и тем более – не выходил на связь. То есть полет не был плановым. Мы его квалифицируем как угон. Кстати, и МАК в своем отчете оперирует понятием «несанкционированный вылет», то есть не подчиняющийся правилам.
– Вы намерены добиваться установления истины?
– Конечно. Есть суд, есть Генеральная прокуратура РФ. Есть пресса, наконец. В том числе благодаря вашим, журналистов, усилиям, это дело не удастся «спустить на тормозах». И, кстати, благодаря прессе можно говорить о том, что Кашапов периодически нарушал правила полетов. Сужу об этом по статье из районной газеты «Заря». Мне прислали ее неделю назад. Там рассказывается о том, что экипаж Кашапова, который в 2011 году работал в селе Верхняя Тойма Архангельской области, брал во время полета посторонних на борт, летал на сверхмалых высотах и над населенным пунктом. Это целый букет нарушений, о которых восторженно рассказывает журналистка местной газеты, наверняка, не подозревающая о том, что стала свидетелем серьезных нарушений.
Когда я брал экипаж в Оренбурге, характеристику пилоту дали самую отменную. Кашапов имел необходимый стаж, опыт и т.д. Отзывы руководства о нем тоже не вызывали вопросов. Не думаю, что руководство Оренбургского аэропорта не знало о том, что этот пилот позволял себе нарушать Федеральные авиационные правила. Ведь катастрофа могла произойти и за год до серовской, учитывая описанные в упомянутой мною статье нарушения. Или не произойти, если бы фактами нарушений, высвеченными публикацией, заинтересовались компетентные органы.
Ссылки по теме:
Началась судебная тяжба по возмещению ущерба за самолет Ан-2, разбившийся под Серовом >>>
Последний полет Ан-2: пилот был нетрезв и не заметил дерево (ФОТО, документы)/МАК завершил расследование катастрофы серовского «кукурузника» >>>
Екатеринбург, Игнат Бакин
Екатеринбург. Другие новости 03.12.13
Мэр Ройзман удивил замгенпрокурора акцией по сбору денег для ГБН. / В УрГЭУ открестились от Силина: на пост ректора его там не ждут. / Несколько десятков уральцев изъявили желание сменить оператора, сохранив номер. Ликбез по избавлению от «мобильного рабства» (ВИДЕО). Читать дальше
Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42
© 2013, «Новый Регион – Екатеринбург»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».