Свердловский минфин не смог разъяснить странные факты несовпадений в главном финансовом документе региона. Как выяснилось, расходы на некоторые целевые статьи в самом бюджете обнуляются, в то же время в пояснительной записке к документу на эти же цели выделяются сотни миллионов рублей.

Такое несоответствие обнаружил корреспондент «Нового Региона», в частности, в расходах на проект «Титановая долина». Так, в статье 1011146 «Предоставление бюджетных инвестиций в форме взносов в уставный капитал открытых акционерных обществ с долей участия Свердловской области», по таблице расходов бюджета не предусмотрено – в соответствующих колонках красуются гордые нули. Зато в пояснительной записке эта же самая статья внезапно уже предусматривает выделение сотен миллионов рублей, причем все они будут потрачены на огороженный пустырь под Верхней Салдой с названием «Титановая долина». Оказывается, чиновники намерены в 2015 и 2016 годах прикупить акций ОАО «Особая экономическая зона «Титановая долина» на сумму 50 и 628 миллионов рублей соответственно. С учетом того, что депутаты голосуют за принятие не «пояснительных записок», а законопроектов – такие «нули» в бюджете могут дорого обойтись промышленному инфраструктурному проекту.

Аналогичная история произошла с расходами на культуру – здесь в документе «потерялись» 800 миллионов рублей. Как рассказал корреспонденту «Нового Региона» депутат-коммунист Андрей Альшевских, он сравнил расходы в проекте бюджета, и в пояснительной записке по программе «Развитие культуры до 2020 года» расхождение составило более 800 миллионов. «Как мне ответили – деньги, которые в пояснительной записке, это то, что выделяет областной бюджет. Но еще плюсом идут субсидии муниципальным образованиям, и все в сумме получается именно как в проекте бюджета. Якобы эти 800 млн – из муниципальных бюджетов. Но эту информацию надо проверять», – отметил депутат. По его мнению, расхождения в расходах на «Титановую долину» могут объясниться таким же образом: целевую статью раскидали по другим (однако в документе и пояснительной записке соответствующие расходы прописаны за одним и тем же номером целевой статьи, – прим. НР). «Они таким образом путают карты. Смотришь по программе – цифры нет, в пояснительной – есть… Путают специально, что б вопросов было меньше», – добавил Альшевских.

«Что я вам могу сказать. Я сегодня три раза задавал по сути один вопрос про достройку выставочного центра. Кулаченко ответила: бюджетных средств не предусматривается. А как же тогда губернатор на бюджетном послании нам говорил: мы возьмем 1 млрд в «Сбербанке», а остальное – из бюджета? Кулаченко переадресовала вопрос замминистра МУГИСО Самбурскому. Спрашивал по неналоговым доходам от проектов КРСУ – говорит, не обладает информацией. Мне кажется, нам сегодня проект бюджета был представлен не очень профессионально», – прокомментировал общее впечатление от заседания комитета депутат от фракции «Единая Россия» и член ОНФ Евгений Артюх. Особо его возмутило то, что ответственные за бюджет обещали дополнить главный финансовый документ несколько позже. «Не представляю, как мы выходим 18 числа на принятие проекта в первом чтении», – резюмировал депутат. Вопрос по расходам на «Титановую долину» Артюх пообещал озвучить на следующем заседании комитета по бюджету 13 ноября.

Екатеринбург, Светлана Загороднева

© 2014, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».