Депутаты заксо одобрили предложение МУГИСО исключить ряд объектов недвижимости из списка госимущества, не подлежащего отчуждению. В частности речь идет о двух санаториях, здании рок-клуба и лаборатории кожвендиспансера. Как заявил министр госимущества Алексей Пьянков, сегодняшнее решение еще не является одобрением той или иной сделки. Но зато на некоторые объекты, как оказалось, уже есть определенные планы.

Так, из списка неотчуждаемого имущества вычеркнуты санатории «Нижние Серги» и «Самоцвет», которые сейчас находятся в долгосрочной аренде – до 2052 года. В них, кстати, нередко проводятся корпоративные мероприятия компаний-активов энергетиков Алексея Боброва и Артема Бикова, близких к губернатору области. По словам Пьянкова, в перспективе продажа санаториев позволит правительству увеличить долю области в КРК «Уралец». «Но сейчас мы этот вопрос не решаем и не согласовываем», – повторил он.

Как напоминает корреспондент «Нового Региона», в 2013 году экс-владелец контрольного пакета акций КРК «Уралец» Вячеслав Потехин, владевший примерно 65% спортсооружения через оффшоры, был вынужден продать свою долю – новым собственником стала управляющая компания «Деловой дом на Архиерейской», принадлежащая все тем же Бикову и Боброву. При этом областная доля акций даже несколько снизилась – с 35% до 33,9%, по данным МУГИСО на лето 2013 года. Еще до смены владельца контрольного пакета заявлялось, что «Уралец» целиком передадут в областное управление, чтобы вкладывать бюджетные деньги в реконструкцию арены, снизить стоимость аренды льда для ХК «Автомобилист». Однако огосударствления собственности не произошло – равно как и анонсированной губернатором Евгением Куйвашевым и министром спорта Леонидом Рапопортом реконструкции еще в 2012 году. Оба, напомним, заявляли, что сумма расходов на реконструкцию составит порядка 400 млн рублей, к лету 2013 года ценник вырос до 1,5 млрд рублей. Что, впрочем, никак не сдвинуло тему с мертвой точки – коммерческий директор КРК «Уралец» Владимир Вендланд ранее сообщал «Новому Региону» о том, что в 2014 году будут вестись только проектные работы, а когда стартует собственно реконструкция, неизвестно.

Неудивительно, что депутаты восприняли заявление Пьянкова об увеличении доли области в пакете акций арены без энтузиазма. Так, Андрей Альшевских выразил сомнение, что это будет удачной инвестицией. Он напомнил, что если первая очередь проекта «Уральца» была успешно реализована, то со второй начались проблемы: область вложилась в проект Дома спорта на улице Шейнкмана, но строительство так и не началось под надуманным предлогом. Альшевских поддержал и депутат Евгений Зяблицев: «Губернатор Мишарин строил ВСМ, тратил на нее деньги. Нынешний губернатор любит хоккей, – так что же, сейчас эти санатории продадим, потом третий, четвертый? Хоккейные клубы должны сам привлекать инвесторов, спорт не должен идти в ущерб здравоохранению».

Добавим, что помимо санаториев, область решила избавиться от здания по адресу: ул. Володарского, 9. По словам Пьянкова, это аварийный объект, который давно не эксплуатируется, а стоимость необходимого ремонта оценивается минимум в 400 млн рублей по ценам 2012 года. Депутат Евгений Артюх напомнил, что это здание памятно свердловчанам как бывшее здание свердловского рок-клуба. По словам Пьянкова, проблемы это не составляет, поскольку здание – памятник культурного наследия, в случае продажи на него оформят охранные обязательства.

Также МУГИСО решило исключить из списка неотчуждаемого имущества здание по адресу: ул. Розы Люксембург, 1а. «Это не кожвендиспансер, это лаборатория у него во дворе», – успокоил Пьянков депутатов.

В результате за предложения МУГИСО проголосовало 35 депутатов, двое – против, один воздержался.

Ссылки по теме:

Спорт чересчур дорогих достижений: чем для свердловского хоккея обернется продажа КРК «Уралец» (ВИДЕО) >>>

Нью-Васюки и воздушные замки: почему в Екатеринбурге не строят дворцы (ФОТО) >>>

Екатеринбург, Евгения Вирачева, Елена Сычева

© 2015, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».