Члены Общественной палаты Свердловской области раскритиковали поправки к закону «О полиции». Правозащитники убеждены, что изменения направлены на расширение полномочий силовых органов и снятие с полицейских ответственности за свои действия.
Как передает корреспондент NDnews, в Екатеринбурге прошли «нулевые чтения» законопроекта, внесенного недавно в Госдуму РФ с подачи думского комитета по безопасности, единоросски Ирины Яровой и ее коллеги по фракции Александра Хинштейна, который корректирует закон «О полиции», существенно изменяя права и обязанности сотрудников силовых ведомств. В столице Среднего Урала Общественная палата, как и в других регионах России, решила изучить новшества и вынести свой вердикт. С отдельным докладом по поручению адвокатской палаты Свердловской области на чтениях выступил правозащитник Алексей Захаров, который указал на многие спорные положения законопроекта, вызывающие дополнительные вопросы, а потому требующие уместных корректировок.
Предлагаемое право стрелять в толпе и в женщин
В частности, среди новелл выделяются предложения разрешить полицейским стрелять на поражение в женщин, за исключением тех, у кого видны «признаки беременности». Действующий закон «О полиции» запрещает вообще стрелять в женщин. Также проект разрешает полицейским использовать огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан для «предотвращения (пресечения) террористического акта, отражения группового вооруженного нападения на важные и потенциально опасные объекты или объекты и здания органов государственной власти». Сейчас полицейские не вправе стрелять при массовом скоплении граждан, если могут пострадать случайные лица. А согласно поправкам, открыть огонь силовикам можно будет, если задерживаемый им человек не просто обнажит огнестрельное оружие, прикоснется к нему и приблизится, как говорится в действующем законе, но и если «совершит иные действия, дающие основание расценить их как оказываемое противодействие».
«А что подразумевает под собой такая размытая формулировка со словом «противодействие»? Это если человек, к примеру, достанет перцовый баллончик или возьмет обыкновенную палку. Выходит, из-за такого признака вооруженности полицейский может стрелять на поражение? Мы высказали отрицательное мнение по этому пункту. Ведь есть статья 37 УК РФ, в которой все ясно сказано о необходимой самообороне стража порядка», – пояснил сегодня NDnews Захаров.
Вскрывать машины «по имеющимся основаниям полагать…»
Скептично уральские адвокаты отнеслись и к предложению о расширении перечня случаев, когда сотрудники полиции могут проникать в жилые помещения, на земельные участки, а также вскрывать автомобили. Это будет разрешено, если полицейские пытаются задержать лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, или скрывающихся с места совершения. То есть силовикам дается право безапелляционно вскрывать двери. Правда, после этого о таких фактах вскрытия сотрудники полиции должны уведомлять не только прокурора, но и суд. И это лишь усилит бумажное регулирование деятельности сотрудников полиции, не дополнив ничего в права граждан.
При этом, как считают уральские правозащитники, не совсем понятны причины для вскрытия транспортных средств. Судя по законопроекту, силовики могут это делать, если у них всего лишь «имеются основания полагать…», что в машине, к примеру, находятся наркотики или какой-то другой запрещенный груз. «Мы наложили на этот пункт отрицательное заключение. Но в то же время одобрили другое новшество – вскрытие ТС, когда в нем один находится ребенок, когда в машине зажат после ДТП человек или в нем попросту заперся пьяный гражданин», – сообщил Захаров.
Положительные идеи
Впрочем, есть и другие положительные идеи в законопроекте. Например, к ним относится норма по решению вопросов с лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения. Как известно, сейчас медвытрезвители в системе МВД ликвидированы, и зачастую встает проблема с тем, что
абсолютно пьяного человека в отдел полиции везти нельзя, для начала его нужно выводить из интоксикации. Нередко это приводит к спорам между полицейскими и «скорой помощью», которая не хочет принимать пьяных к себе. Поправки урегулируют этот вопрос, обязывая сотрудников полиции доставлять таких граждан в медицинские или в социальные учреждения (там, где они созданы на уровне региональных или муниципальных властей, начавших решать проблему самостоятельно).
Помимо этого, новшества предлагают обязательно сообщать родственникам о том, что их близкий человек доставлен в больницу (после ДТП или в результате иных случаев). Также на силовиков возлагается обязанность розыска лиц, утративших связь с родственниками (а не только как сейчас – розыск лиц, пропавших без вести).
70% пунктов поправок – забраковано
В целом же уральские эксперты полагают, что проблемы, которые пытаются разрешить при помощи поправок к закону «О полиции», не имеют практически никакого отношения к реальным трудностям полиции. А среди них – и перегруженность работников «на земле», нехватка времени на первоочередные задачи предупреждения преступлений и их пресечения, да и обычная людская лень и неряшливость. «Иногда смотришь на сотрудников ППС, и тебе их жалко становится. Вид неопрятный, штаны торчат, как попало. И вот такие люди должны забирать пьяных людей на улице? Да их самих нужно изолировать от общества», – подметил адвокат Денис Пучков.
В свою очередь Захаров называют озвученные поправки не иначе как «антимайданные». «Они на самом деле были сформированы из-за событий на Украине, на Майдане. Причем сделано это было еще год назад, только новшества представили общественности для обсуждения только сейчас, чтобы не было прямой аналогии с революцией на Украине. Но как вы сами можете видеть – многие поправки излишни и вызывают резонные вопросы – как, например, с применением оружия полицейскими. Есть же в законопроекте еще такая формулировка как «презумпция доверия» для силовиков. С имеющейся низкой правовой культурой полицейских, это наступление одной ногой на равенство доказательств в суде. Поэтому мы высказали отрицательное мнение на этот счет, к тому же «презумпция доверия» – это не юридический термин», – пояснил правозащитник.
Подытоживая, в общей сложности уральские адвокаты забраковали около 70% предложенных новшеств в закон «О полиции», и большинство членов Общественной палаты Свердловской области были единодушны во мнениях. Основная причина – это расширение прав полиции и свободы действий силовиков в ущерб гражданам и интересам общества. Теперь результаты «нулевых слушаний» на Среднем Урале отправлены в Москву, в Общественную палату РФ, которая аккумулирует мнения регионов о законопроекте.
Екатеринбург, Игнат Бакин
Екатеринбург. Другие новости 28.07.15
Строительство скоростной железнодорожной магистрали «Екатеринбург – Челябинск» оценено в 150 млрд рублей, начать планируют через 7 лет. / Демографический кризис на Среднем Урале: смертность растет, рождаемость падает. / Свердловская область готовится к двум переписям: людей и коров будут считать на планшетах. Читать дальше
Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42
© 2015, РИА «Новый День»