При внесении в заксобрание предложений по ликвидации фактически необитаемых населенных пунктов областной минстрой чаще пользуется информацией органов МСУ, чем выезжает на место. Об этом сообщил сегодня на заседании заксо замминистра строительства Владимр Вениаминов, что вызвало у депутатов определенные вопросы.

По его словам, решение о сохранении либо упразднении населенных пунктов принимается на уровне муниципалитета, а минстрой лишь требует, чтобы границы МО своевременно уточнялись и соответствовали действительному положению дел.

Разговор на эту тему зашел при обсуждении законопроекта о ликвидации деревни Новый Путь и поселка Моховой. Депутат от КПРФ Александр Новокрещенов отметил, что иногда бывает и так: деревню ликвидируют, а «потом оказывается, что там еще две-три бабушки живут». Его коллега Андрей Альшевских выразил пожелание на будущее, чтобы при представлении подобных проектов решений депутатам предоставлялась информация – в каком году и по какой причине в той или иной деревне прекратилась жизнь.

«У нас таких населенных пунктов сейчас около ста. Как-то это не совсем вяжется с тем, что говорится с этой трибуны про «новое качество жизни уральцев», – заявил Альшевских. Он напомнил, что когда в 2010 году сгорели деревни Сарьянка и Вижай, было принято решение ликвидировать эти населенные пункты. Хотя один из жителей Вижая категорически отказался уезжать из своего уцелевшего дома. Тогда дом был сожжен уже по решению местной администрации, поскольку жителю была предоставлена жилплощадь в соседнем населенном пункте. «Это некорректно и неправильно», – отметил депутат.

Екатеринбург, Евгения Вирачева

© 2015, РИА «Новый День»