Задержание главы МУГИСО Алексея Пьянкова, безусловно, станет главной темой обсуждений надолго. Однако сами факты, по которым возбуждены уголовные дела – взятка и завышение цен при выкупе объекта на Репина, 5с – общественности уже были известны. В октябре прошлого года из-за этой скандальной истории в распорядительной дирекции МУГИСО уже проходил масштабный обыск, а еще ранее, в июне, вышел отчет Счетной палаты. NDNews.ru решил напомнить об итогах проверок ревизоров, проливающих свет на махинации в ГУПе и контролирующем его министерстве. Ведь там содержатся сведения не только об объекте, послужившем поводом для уголовки, но и другие весьма интересные факты.

Итак, в июне 2015 года Счетная палата составила отчет о работе Распорядительной дирекции МУГИСО с имуществом и средствами областного бюджета в 2012-2014 годах. За это время сменилось несколько руководителей. До июля 2012 года ГУП возглавлял Илья Кравченко, он запомнился скандалами со строительством ЦУКС МЧС Свердловской области. После него пост занимал Николай Бердников – бывший замначальника управления Генпрокуратуры по УрФО, большая часть отчета СП посвящена как раз ему, после «разоблачений» от Счетной палаты в правительстве комментировали, что он был уволен из-за неэффективного управления (официально – ушел в отставку сам). Приказ о назначении Пьянкова главой министерства вышел тоже летом 2012-го. Уже после увольнения Бердникова осенью 2014 года возглавила распорядительную дирекцию Карина Горностаева. Два года работы ГУПа вылились почти в 70-страничный отчет аудиторов о нарушениях. Вот самые интересные из них.

Многострадальная телебашня…

Покупку телебашни правительством Свердловской области не осудил только ленивый. Однако суть не только в том, что бюджетные миллионы ушли на не понятную никому цель. Распорядительная дирекция МУГИСО нашла, чем дополнительно «порадовать» себя в ходе сделки.

Согласно закону, заплатить по счетам ГУП должен был 6-19 сентября 2013 года. Но на счет Распорядительной дирекции бюджетные средства упали 7 августа. Причем стоимость – 497 млн 680 тысяч, а бюджет перечислил ровно 500 млн. Деньги почти месяц лежали на депозите «Газпромбанка», накапало почти 2 млн рублей. Как говорится в отчете ревизоров, областной бюджет в том году был исполнен с дефицитом и пришлось залезать в кредиты. Ущерб бюджету – эти же почти 2 млн рублей. Ну а в завершение всего ГУП «забыл» вернуть в бюджет сумму возмещенного НДС – это почти 76 млн рублей.

… «загадочные» депозиты…

По данным отчета, у Распорядительной дирекции вообще не особо гладко складывалось с депозитами. Вернее, у нее как раз складывалось, но вот областной бюджет в это время нес потери. В 2014 году ГУП совершил странную с точки зрения любого здравомыслящего человека вещь: предприятие набирало кредиты и… перечисляло деньги на вклад. «Средства по договору № 2614-035-К (то есть кредитные, прим. ред.) привлекались в объеме, превышающем экономически обоснованную потребность, в связи с чем часть из них возвращалась на депозитный счет, открытый в банке-кредиторе, под процентную ставку, меньшую кредитной», – сообщили аудиторы. Доходность от вложений уменьшилась почти на 40,5 млн рублей.

… и неимоверно щедрые кредиты

Все в том же «Газпромбанке» в декабре 2013 года Распорядительная дирекция открыла кредитную линию с лимитом в 50 млн на три года под 10 % годовых. «Стороны Соглашения, начиная с 07.05.2014, вели расчеты за пользование кредитными средствами по ставке, размер которой превышал ставку, указанную в распоряжении № 2213-РП (10 % годовых)», – говорится в отчете Счетной палаты.

Строительство Ельцин-центра

Через Распорядительную дирекцию прошли средства на строительство Ельцин-центра: ГУП занял Фонду «Президентский центр Б.Н. Ельцина» 2 млрд рублей, с учетом 8.26 % годовых средства должны были вернуться до 1 декабря прошлого года.

Этого, как мы знаем, не произошло. Фонд, кстати, оставил в залог здание, находящееся у него в собственности, но ГУП не стал его реализовывать. Более того, ГУП пересмотрел ставку, в итоге в бюджет Свердловской области вернется меньшая сумма, нежели планировалась. Ну и в целом, как указывает СП, документы составлены так, что если Фонду платить не захочется, найти, почему договор можно считать недействительным, труда не составит. Заодно чиновники «наколдовали» с договорами между всеми участниками – и правительством области, и ГУПом, и Фондом так, что куда-то исчезли обязательные к зачислению в облбюджет проценты по кредиту. На конец 2014 года СП оценила потери бюджета от этих процентов в 39 млн рублей.

История аукнулась и в 2015 году. Свердловской области пришлось прибегнуть к очередному займу в связи с тем, что региональный бюджет не смог в этом году вернуть средства, данные в кредит на строительство Ельцин-центра.

Покупка убыточного «реставратора»

ГУП согласно приказу МУГИСО от марта 2013 года стал единственным владельцем ООО «Стиль» – 100% доля в уставном капитале покупалась у единственного участника общества за 4,5 млн рублей. Аудиторы не нашли документов, подтверждающих заключение независимого оценщика о стоимости компании, зато анализ бухотчетности ООО заставил аудиторов усомниться в этой цене: «по состоянию на 31.12.2012 непокрытый убыток общества составлял 103,0 тыс. руб., валюта баланса – 37,0 тыс. руб., стоимость чистых активов – (–) 93,0 тыс. рублей». Примечательно, что владелец компании – некто А.В. Балабанов приобрел ее за пару дней до того, как ГУП обратился в МУГИСО с вопросом о покупке ООО.

После перехода компании в собственность ГУПа ее финансовые показатели отчасти улучшились. Причины, в общем-то две. Во-первых, ГУП дал взаймы 16 млн рублей по процентной ставке, ниже учетной ставки ЦБ. А во-вторых, через эту компанию прошли 39 заказов на 92 млн от Распорядительной дирекции, из которых 34 договора – на основании упрощенных процедур отбора подрядчика. Один из примеров – реконструкция Усадьбы Утякова, Дома журналистов. Как шла реконструкция, какие еще объекты отдали сомнительному ООО, NDNews.ru писал подробно ранее. Добавим, что к лету 2015 года компания находилась в стадии ликвидации.

Благотворительность на Иннопром и телебашню

Счетная палата помимо всего прочего насчитала миллионы, спущенные на сомнительную благотворительность – особо отмечается, что обязательного в этом случае согласия правительства области не получалось. В 2013 году ГУП пожертвовал 1,5 млн рублей Фонду губернаторских программ «с целью оказания помощи на реализацию социально-значимого проекта Свердловской области «Участие в выставке «ИННОПРОМ – 2013. Оформление стенда Свердловской области». В том же 2013 Фонду ушло еще одно пожертвование в 4,9 млн рублей – «на реализацию проведения международного творческого конкурса» по разработке эскизного проекта телебашни. Из них 3,7 млн – финансирование проведения этого международного конкурса, 1,2 млн рублей – призовой фонд.

Убыточность ГУПа и рост зарплат его руководителей

Добавим, в Счетной палате не забыли упомянуть и о росте зарплат руководства на фоне постоянных убытков ГУПа. За эти два года темп роста зарплат руководства составил 41,2 %. А чистая прибыль в тот же срок с 29 млн рублей опустилась до убытков в 448 млн рублей. «Предприятие наращивало объемы вознаграждений и иных выплат сотрудникам, уделяя особое внимание сотрудникам руководящего звена (удельный вес доходов руководителей в общей величине доходов сотрудников составил в 2014 году 55,9 %)», – сообщается в отчете. Закредитованность ГУПа выросла более чем в 10 раз.

Екатеринбург, Светлана Загороднева

© 2016, РИА «Новый День»