В Екатеринбурге, в Кировском районном суде рассматривается уголовное дело, создающее для города своего рода прецедент – под статьей оказался высокопоставленный сотрудник Росреестра, одним росчерком пера зарегистрировавший на стороннее юридическое лицо чужую собственность стоимостью порядка полумиллиарда рублей.

Речь идет об уголовном деле, связанном с Уральским финансово-юридическим институтом – в прошлой серии нашего исследования мы рассказывали о группе лиц, пытающихся завладеть недвижимостью в центре города. Сегодня речь пойдет о единственной, оказавшейся на скамье подсудимых – бывшем руководителе отдела по крупным правообладателям управления Росреестра по Свердловской области Людмиле Осиповой. Которая, несмотря на уголовку по тяжкому коррупционному преступлению, сейчас спокойно трудится в министерстве строительства Свердловской области юристом. Подробности – в материале NDNews.ru и на видео.

Еще 3 марта 2016 года в Кировском районном суде начался процесс по делу Людмилы Осиповой – ее обвиняют по ч.1 ст.285.3, ч.3 ст.285 ч.3 УК РФ («внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений, повлекших тяжкие последствия», до 10 лет лишения свободы). Дело приобрело особый резонанс после того как ход расследования был поставлен на личный контроль председателя СК РФ Александра Бастрыкина. А началась история в 2011-м году, когда некие юристы от имени Анжелики Виноградовой – бывшей супруги ректора и единственного учредителя УрФЮИ Владислава Назарова – неожиданно обратились в Ленинский районный суд за выделением половины здания института. Как выяснилось, в Росреестре, скрытно, без каких-либо уведомлений, за Виноградовой оказалось зарегистрировано право собственности на половину здания вуза.

Неожиданно, т.к. ранее в 2009 году Ленинский районный суд Екатеринбурга отказал Виноградовой в признании какого-либо права на долю в здании УрФЮИ, установив, что данное имущество не является совместно нажитым и выстроено за счет средств образовательного учреждения и не на общие или личные средства супругов. Юристы Виноградовой решение обжаловали, но безуспешно – областной суд оставил его без изменения, указав, что данное имущество принадлежит вузу, тогда как ни Виноградова, но даже сам Назаров не являются его собственниками. Решения судов вступили в силу и больше не обжаловались.

Однако, вопреки судебным решениям, Людмила Осипова, руководитель отдела по крупным правообладателям управления Росреестра по Свердловской области (при отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов Виноградовой) 03.06.20011 г. внесла в Госреестр сведения, согласно которым половина здания вуза стала принадлежать Виноградовой.

Сама Осипова объясняет все просто: жили вместе, я и поделила – половину Виноградовой. Рассуждения, достойные юридически неграмотного обывателя. Вроде бы как взяла и разделила имущество по бракоразводному процессу, зачем Осиповой суд? Зачем правоустанавливающие документы? Вряд ли Осипова, с ее опытом работы руководителем отдела в Росреестре, в т.ч. эксперта по регистрации недвижимости, не осознавала, что совершает тяжкое преступление против государственно-судебной системы страны, вопреки Конституции РФ (ст.118 гл.7 «Судебная власть») и закону (ст.252 ГК РФ, ч.4 ст.256 ГК РФ, ч.3 ст.38 Семейного Кодекса РФ).

Понимая, что институт просто так не допустит увода своей собственности на полмиллиарда рублей, тем более вопреки закону, юристы Виноградовой, а именно Евгений Колпаков, функционер группы «ГУТА» (вице-президентом которой он являлся), партнер юридической корпорации «Хренов и партнеры» г. Москва (в уголовном деле Осиповой имеются копии его допросов – прим. ред.), решили вывести «подаренную» Осиповой собственность и перевести ½ здания на фирму «Лоза», учредителями которой выступил сам Колпаков (группа «ГУТА», «Хренов и партнеры» г. Москва) как физическое лицо и ООО «Кадастровая инженерия», учредителем которой является все тот же Евгений Колпаков. С этого момента на сцене уже отнюдь не Виноградова (она всего лишь один из нескольких соучредителей фирмы «Лоза»), а представители столичных юридических корпораций. Биться за недвижимость в центре Екатеринбурга столичные юристы взялись при помощи многочисленных арбитражных и сутяжнических процессов в различных судах, вплоть до Верховного суда РФ.

«Вопреки ложным утверждениям некоторых СМИ и отдельных лиц о якобы сутяжническом споре бывших супругов, который и завершился в 2009 г. мировым соглашением, именно фирма «Лоза» как юридическое лицо стала выступать против УрФЮИ. Однако дезинформация – это задача скрыть двойное коррупционное преступление, с тяжкими последствиями» полагает ректор УрФЮИ В.Назаров.

На здание, по требованию администрации вуза, был наложен судебный арест, чтобы исключить его дальнейший «уход». Но тут в дело снова вступила все та же Людмила Осипова, которая легко и непринужденно, вопреки судебному запрету, зарегистрировала в апреле 2013 года право на здание за фирмой «Лоза». В распоряжении Осиповой имелись все документы по строительству здания вуза, включая полный комплект документов финансовой документации, подтверждающей, что строительство здания оплачено за счет УрФЮИ. Не имелось ни одного документа, подтверждающего права Виноградовой, а в настоящее время фирмы «Лоза». Но это сотрудницу Росреестра не смутило. Показательно, хотя возможно, что это и совпадение, что после осуществления процедур регистрации Осипова переехала в квартиру в районе «Академический», а после переселилась в жилищный комплекс на улице Татищева.

Вуз между тем включился в борьбу за здание. Информация о неправомерном внесении записей в Госреестр поступила в следственные органы. По итогам расследования Следственный комитет постановил привлечь Людмилу Осипову в качестве обвиняемой в совершении двух коррупционных преступлений по внесению недостоверных сведений в реестр. В адрес руководителя Росреестра по Свердловской области Михаила Зацепина Следственным комитетом было вынесено Представление 83-14 от 29.12.2015 года об устранении нарушений в деятельности возглавляемого им управления Росреестра в связи с уголовным делом Осиповой, обвиняемой по двум коррупционным преступлениям. Ранее заместителем прокурора Свердловской области Дмитрием Чуличковым в адрес Михаила Зацепина направлялось представление № 7/4-14-13 о нарушении федерального законодательства в Управлении Росреестра по Свердловской области в отношении здания УрФЮИ по ул.К.Либкнехта дом 1, с указанием о недопустимости нарушения законодательства в связи с недостаточным контролем со стороны руководства Управления Росреестра.

Михаил Зацепин оспаривал данное представление прокуратуры в Верх-Исетском суде Екатеринбурга, затем пытался обжаловать в Свердловский областной суд, но все суды проиграл.

Суды с вузом, настаивавшем на том, что чиновник Росреестра опасно нарушил закон (а их было более 10) во всех инстанциях он проиграл. В настоящее время по решению Арбитражного суда Свердловской области в отношении ведомства Михаила Зацепина выписан исполнительный лист ФС № 011521850 от 18 апреля 2016 года о взыскании бюджетных средств в пользу УрФЮИ судебных расходов.

В декабре 2015 года Людмиле Осиповой было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Первоначальный переход половины здания в собственность Виноградовой следователь прямо называет «тяжкими последствиями» для УрФЮИ. Резонансное уголовное дело было взято на личный контроль руководителем Следственного управления по Свердловской области Валерием Задориным, председателем Следственного комитета России Александром Бастрыкиным, после чего уголовное дело было, наконец, завершено и 3 февраля 2016 года направлено прокурором Екатеринбурга в Федеральный суд Кировского района.

Однако в Кировском районном суде (председатель Ольга Гаврилова) с делом началась настоящая волокита. Вместо рассмотрения по существу судья Лариса Шаньгина попыталась вернуть дело прокурору на дополнительное расследование. Свердловский областной суд постановление судьи Шаньгиной отменил, а жалобы адвокатов Осиповой отклонил. Далее судья Кировского суда Кристина Упорова, в связи с «отпуском адвокатов Осиповой», по их просьбе, в конце июня объявила длительный перерыв в процессе до 9 августа 2016 года, хотя трудовой кодекс на адвокатов не распространяется, т.к. последние работают по соглашению с клиентом. Ходатайство об ускорении рассмотрения уголовного дела и незаконности отложения процесса, в связи с «отпуском адвокатов» подсудимой Осиповой, председатель Кировского суда Ольга Гаврилова отклонила.

Как сложатся обстоятельства 9 августа, когда назначено, наконец, рассмотрение дела – покажет время. Но примечательно то, что Людмила Осипова будет фигурировать в процессе уже в новом качестве. С карьерой чиновника Росреестра она решила попрощаться – в начале 2016 года женщина уволилась. После чего возглавила личную фирму по регистрации в Росреестре, а затем трудоустроилась вновь – на этот раз в правительство Свердловской области. По всей видимости, участвуя в конкурсе на замещение вакантной должности в правовом отделе Минстроя и развития инфраструктуры, Осипова решила не упоминать такие факты, как возбуждение уголовного дела, избрание меры пресечения, предъявление обвинения по двум статьям УК РФ (ч.1 ст.285.3, ч.3 ст.285 ч.3, УК РФ). Проверок этих фактов организатор конкурса – Правительство области – тоже, видимо, проводить не стремится. В итоге Осипова, находящаяся под подпиской, даже спокойно ездит в командировки.

В УрФЮИ к процессу готовы. Ректор вуза Владислав Назаров заявляет, что «в отношении каждого, кто способствует сокрытию тяжкого коррупционного преступления, в совершении которого предъявлено обвинение чиновнику Росреестра Осиповой, также в отношении СМИ, распространяющих с этой целью ложную информацию о неком сутяжническом споре, юридической профессурой вуза готовятся иски на 37 млн.рублей, а также обращения в Следственный комитет РФ».

Что по поводу своего дела говорит сама Осипова, как сейчас ее действия трактуют в следственном управлении, вы можете посмотреть на видео.

Екатеринбург, Москва, Иван Драго

© 2016, РИА «Новый День»