В Екатеринбурге новоселы отсудили у застройщика более 200 тысяч рублей за некачественные окна.

Как сообщили сегодня РИА «Новый День» в пресс-службе Свердловского областного суда, в декабре 2014 года екатеринбуржцы стали собственниками однокомнатной квартиры в одной из новостроек на улице Циолковского. Жилье семья приобрела на этапе строительства у компании «Урал-КС-Финанс». Покупке новоселы радовались недолго. Уже в первую зиму они обнаружили сильное продувание окон, на откосах появилась плесень, внутри рам – лед, а на подоконнике – снег.

«При предварительном осмотре квартиры, еще до передачи ее в собственность, супруги указывали застройщику на некачественную установку окон, однако недостатки устранены не были. В течение года новоселы неоднократно обращались к руководству строительной компании с письменными претензиями, но дело с мертвой точки не сдвинулось. Семья была вынуждена обратиться к экспертам для проведения независимого обследования качества установки окон. Специалисты установили ряд дефектов, которые, по их оценке, являются следствием некачественного монтажа оконных конструкций и не могут быть устранены путем регулировки окон», – отмечают в судебной инстанции.

Горожане обратились в Октябрьский районный суд Екатеринбурга с иском о защите прав потребителей. Суд удовлетворил требования истцов частично. С ООО «Урал-КС-Финанс» было взыскано 206 513 рублей. Представитель ответчика не согласился с решением районного суда и обжаловал его в Свердловском областном суде. В жалобе он указывал на то, что окна проверялись специалистом на соответствие нормативу, который не действовал на дату разработки проектной документации дома в 2011 году. Кроме того, по его мнению, ГОСТы носят рекомендательный характер и не являются обязательными к применению. Суд апелляционной инстанции отклонил этот довод. Наличие недостатков оконных конструкций ответчик не отрицал, а доказательств того, что они возникли по вине истца, суду представлено не было. По закону, если гарантийный срок на объект не истек, именно застройщик обязан доказывать причину возникновения недостатка. В итоге суд апелляционной инстанции оставил решение районного суда в силе.

Екатеринбург, служба новостей РИА «Новый День»

© 2017, РИА «Новый День»