С сегодняшнего дня в российском кинопрокате стартовал показ эпической картины режиссеры Федора Бондарчука «Сталинград». Кто-то ждал этого события почти три года, а кто-то не ждал вовсе. Кто-то верил, что из задумки сына «великого отца» что-то да должно получиться, а кто-то априори решил – получится пропагандистский 3D-лубок, на который потратят дикие по величине денежные суммы. Именно поэтому корреспонденты «Нового Региона» решили сходить на закрытый премьерный показ «Сталинграда» втроем. Чтобы вынести из кинозала не субъективную оценку одного человека, а свести воедино мнение трех зрителей. В итоге все три рецензии получились разными. Кто-то остановился на анализе «Сталинграда» в сравнении с военными шедеврами мирового кинематографа, кто-то – на развитии в сюжете любовной линии, а кто-то – на противоречиях, которые не позволяют русским, американцам и европейцам относиться к той страшной войне – с одинаковым чувством и степенью боли. Надеемся, что задумка с коллективной колонкой-рецензией удалась.
Любовь в военных окопах от Федора Бондарчука
Автор: Валентина Ярославцева
На фильм «Сталинград» я шла с некоторой опаской. Просмотренный заранее трейлер оставил смешанные чувства – двухминутный ролик больше походил на рекламу новой компьютерной игры, чем на внятное кино о войне. После выхода из зала кинотеатра пришлось облегченно вздохнуть. «Сталинград» не разочаровал, и в чем-то даже удивил. Только кровавое сражение 1942 года здесь абсолютно ни при чем. Хотел этого Федор Бондарчук или нет, но его фильм рассказывает зрителям о совершенно другом.
В этом кино войны как таковой нет. Грандиозные взрывы и полыхающий город в руинах здесь больше для эстетического восприятия картины. Оттого и некоторые сцены, будь то атака горящих советских солдат или сожжение нацистами еврейки с ребенком, выглядят бутафорскими, а потому и не вызывают должного чувства ужаса. Главные герои умирают тоже излишне театрально, успевая произнести страдальческий монолог. И где-то к середине просмотра понимаешь: битва за Сталинград здесь служит всего лишь декорацией для двух любовных историй, разворачивающихся одновременно по разные стороны баррикад.
Первая история кажется нереальной: немецкий офицер влюбляется в белокурую красавицу Машу и спасает ее во время фашистских «зачисток» в городе. Подобное развитие сюжета в советских фильмах про Великую Отечественную войну даже невозможно было представить. Но в новейшем российском кино эта мелодраматическая линия несет почти сакральный смысл. Делая мучительный выбор между страстью к русской девушке и офицерской честью, капитан германской армии Петер Кан бросает в небо Сталинграда восклицание: «Будь проклята война!». В конце концов, даже начинаешь невольно сопереживать этому герою. В этом, конечно, большая заслуга актера Томаса Кречмера, убедительно сыгравшего свою роль. Как нетрудно догадаться, судьба Маши в фильме тоже незавидна: «Либэ, либэ. Либо ваши меня к стенке приставят, либо наши».
Вторая сюжетная линия рассказывает о 19-летней Кате и группе советских солдат из пяти человек. Красноармейцам отдан приказ во чтобы то ни стало отстоять полуразрушенный дом, где живет героиня. В каждом из бойцов осиротевшая девушка нашла поддержку: кто-то на короткое время заменил ей отца, кто-то брата, а один стал возлюбленным. Для своих защитников Катя сама стала олицетворением света и добра, за которое и стоит воевать. На мой взгляд, эта история получилась более трогательной – она о том, как люди могут сохранить в себе способность любить даже в нечеловеческих условиях. Ведь погибают советские солдаты в фильме Бондарчука не за абстрактного Сталина, и даже не за Родину. Они погибают, чтобы спасти девушку Катю.
Если же оценивать кино в целом, то за «Сталинград» я бы поставила твердую «четверку». Все-таки мне не хватило ярких характеров: на весь фильм наберется от силы три запоминающихся персонажа. Этот недостаток в виду ограниченного экранного времени должен был сгладить закадровый текст, рассказывающий историю каждого героя. Но, увы, прием не сработал, а только добавил еще больше путаницы в сюжете.
Зато с технической точки зрения к фильму нет никаких претензий вообще. Видно, что создатели не пожалели денег на достойные спецэффекты, а бюджет «Сталинграда», на секундочку, немаленький – 30 миллионов долларов. Масштабность, зрелищность, эпичность – все к месту и правильно. Только повторюсь, фильм никоим образом не претендует на историческую правду. Кино оказалось вовсе не про войну, а про любовь.
Гламурный комикс о Сталинградской битве
Автор: Максим Бородин
Один мой знакомый, воевавший во Вторую Чеченскую, рассказывая о войне, вспоминал историю своего прибытия в республику. Осень. Грязь. Срочники ехали на трех грузовиках. Попали под свои же «Грады». Два накрыло. Весь день выжившие новоприбывшие собирали по грязи останки солдатских тел в целлофановые пакеты, чтобы родственникам было что хоронить. Для него обыденность. Для меня – шок. Романтический ореол войны сдулся, как мыльный пузырь. Грязь и оторванные конечности. В «Сталинграде» Бондарчук гламуризировал то, во что, с моей точки зрения, привносить эстетику нельзя. Кощунственно. Подкрашенное при помощи спецэффектов алеющее небо вызывает ассоциации со снайдеровскими «300 спартанцами», чернеющие на фоне багровых раскатов, развалины города – с Мордором Питера Джексона. Непонятно для чего использованные при съемках 3D-технологии только дополняют красиво исполненную, но абсолютно неуместную ирреальность происходящего. Бушующее пламя при сожжении фашистами евреев, великолепно смотрится при объемной картинке и плавающей камере, но остается открытым вопрос – зачем преступление палачей для большей смотрибельности приукрашивать спецэффектами? И так весь фильм.
Переправа через Волгу советских солдат сопровождается взрывом немецких топливных цистерн и мы видим охваченных огнем чудо-богатырей, рвущихся к немецким окопам. Современные технологии съемки торжествуют. Снаряд, летящий в дом, который обороняют главные герои, мы наблюдаем посредством компьютерной графики. Отбитую атаку немцев мы видим в стиле героики советской пропаганды, апгрейдированную голливудским стилем съемки – замедленная съемка. Летящие в окуляры 3D-очков комья грязи под музыку автора саундтрека к «Твин Пикс» Анджело Бадаламенти.
Все это еще больше дает зрителю понять – как красива война. Как эстетично насилие. Концовка фильма, сопровождаемая зрелищным артналетом в стиле «Перл Харбора» Майкла Бэя, еще больше погружает в параллельную кинореальность. Туда, где нет оторванных ног и конечностей, где грязь только красиво дополняет «картинку» багрового неба, где герои умирают, успев произнести что-нибудь пафосное напоследок. Туда, где, охваченные огнем, солдаты не вопят от боли, катаясь по берегу. Туда, где нет страха, голода, боли и болезней, истерик и сумасшествия, а только пафос и бесконечный героизм. Именно эту ирреальность в 1998-м порушил своим гипернатурализмом Спилберг в «Спасении рядового Райана» сценой высадки союзников на пляжах Омахи в Нормандии без использования нелепых спецэффектов. У Спилберга смерть чудовищна и нелепа. У Бондарчука, каждый герой погибает в соответствии со сценарием, развязка которого легко читается с самого начала. Погибает, просто упав и закрыв глаза, без хрипов и стонов – как персонаж компьютерной игры. Перед этим он обязательно добьет врага, или совершит подвиг, выполнив художественный замысел, еще больше отрывая зрителя от страшной обыденности войны. В «Сталинграде» появление каждого центрального персонажа в кадре, приправлено пафосным закадровыми комментариями о его истории, которые по задумке должны были только подчеркнуть трагедию войны. На деле же они внесли еще больший диссонанс с «картинкой» гламурного голливудского блокбастера, по непонятной причине внесенного Бондарчуком в изображение величайшего сражения в истории человечества.
В «Сталинграде» нет места случайно погибшим солдатам, как в современной Чечне и любой другой реальной войне. Нет места нелепости смерти, выбирающей себе жертв без какой-либо логики. Зато есть место красивым спецэффектам, хорошей режиссуре и операторской работе. Тем не менее, сходить на фильм стоит – если Вы эстет и воспринимаете войну через призму героики и красоты кадра. Если для Вас – это в первую очередь трагедия, то лучше пересмотреть «Они сражались за Родину» Бондарчука-старшего, который ничего не пытался приукрасить. Или того же Спилберга.
«Сталинград» – Великая война в 3D «зазеркалье» или кино про человека на войне?
Автор: Александр Родионов
Фильм «Сталинград» – давно обещанная режиссером Федором Бондарчуком эпопея об одном из самых масштабных сражений Второй Мировой войны. Ну, или Великой Отечественной войны – кому как больше нравится. Я намеренно разделяю два этих понятия – ВМВ и ВОВ – потому что в разнице между ними как раз и кроется нарастающее состязание двух идеологий и ментальностей – западноевропейской и советско-русской. Собственно говоря, то же самое хотел показать и Федор Бондарчук. В силу ли госзаказа и госфинансирования (в титрах много благодарственных слов министрам Мединскому и Шойгу) – хотя опять-таки – если помогли – как не отметить? Или же в силу того, что война на Западном и Восточном фронтах была слишком разной. И главной разницей были вовсе не идеология и политический строй, а куда более банальные, страшные и роковые вещи – жизнь и смерть. Ведь даже они были разными – на Западе и Востоке. Достаточно вспомнить Зою Космодемьянскую, ее задание и (давайте называть без пафоса вещи своими именами) мученическую смерть. Потому что то, что сделали с этой молодой девушкой нацисты – здравому смыслу и пониманию не поддается. Впрочем, некоторые мои современные соотечественники сейчас не могут «понять» задания самой Космодемьянской – они должна была сжечь в одной из деревень немецкие конюшни, и жилые дома (с немцами и русскими) хорошо осознавая, что это будет смертью для обитателей населенного пункта. Вот об этом-то и спорят – мол, шла убивать фашистов, зная, что те убьют в ответ десятки русских. И мы понимаем, что ни правых, ни виноватых в этом споре мы не найдем – просто потому, что нам досконально не понять мотивов и целей участников тех событий.
Я не случайно привел в пример именно Зою Космодемьянскую. Потому что ее жизнь и смерть – тот «лакмус», который позволяет понять, отчего ВМВ и ВОВ – слишком разные понятия для британцев, американцев, немцев и французов с одной стороны и русских – с другой. Мне, человеку мирного времени (как сказала жена, которая пыталась меня предостеречь от максималистских суждений о фильме «Сталинград» – «не нюхавшему пороха») – действительно трудно судить об ужасах той войны. Но я точно знаю из кино, художественной литературы и настоящих военных архивных документов – если на Западе нацисты убивали, то в России – они уничтожали. По-моему – разница в этом есть и большая.
На мой взгляд, в определенной степени это удалось показать Михалкову в «Утомленных солнцем – 2. Предстояние». В том эпизоде, где немцы (почти случайно), но жестоко убивают цыганскую семью, а потом сжигают всех жителей деревни. Но я не очень уверен, что это удалось показать Бондарчуку в эпизоде с «ритуальным» сожжением на улице Сталинграда двух евреек – молодой женщины и ее маленькой дочки. Я до сих пор не могу определиться – нужно ли это было фильму, и насколько такое вообще вероятно? Помня о комсомольцах из шахтерского города Краснодона – Олеге Кошевом, Любови Шевцовой и Ульяне Громовой (их гибель была схожа с концом Космодемьянской, но несравненно ужасней), я умом понимаю – все что угодно могло произойти осенью 1942 года в замерзающем и снесенном авиабомбами Сталинграде. Но видя эту сцену сквозь 3D очки в кинотеатре, не могу избавиться от вопроса – зачем хотел показать это Бондарчук? Чтобы напугать зрителя ужасами войны? Сцена ужасна, но не кажется настоящей. Впрочем, несколько рассудив, лично для себя я нашел ответ на этот вопрос – это было нужно, чтобы вызвать у главных героев (пятерки советских бойцов) невероятную ненависть к сделавшим это фашистам. Настолько сильную, что они ринулись в рукопашную схватку с сотней вооруженных немцев на открытом пространстве. Однако достоверность этого эпизода я оценивать уже не возьмусь. Скажу лишь, что персонажи остались живы и прописанный для них сюжет фильма продолжился.
С другой стороны – мы же говорим все-таки о художественном фильме о войне. А это значит, что у режиссера и сценариста есть право на свое видение событий и на личную хронологию исторических фактов. И, возможно, как раз это оправдывает ход с уже давно надоевшими летающими по экранам снарядами и ядрами. Один из таких пролетает между героями – капитаном Громовым и Катей. Сначала режет глаз, потом понимаешь – снаряд – это аллегория войны, посредством которой Бондарчук показывает: двум этим людям, несмотря на любовь – не суждено быть вместе.
Вообще, с художественной точки зрения фильм хорош – современные технологии позволили впечатлить зрителя. И кадрами со сбитым немецким бомбардировщиком Xe-111 (туша которого занимает весь экран во время его эффектного падения на некогда жилые кварталы) и, лично по мне, очень человеческой сценой с импровизированным в условиях гитлеровской блокады отмечанием дня рождения героини Кати. Все это понравилось потому, что в погоне за спецэффектами и тягой к показу невероятно детализированной боевой техники тех лет (опять же нарисованной на компьютерах, что никак не добавляет эффекта реализма), режиссеры часто стали забывать о главном – теме человека на войне. Вот потому-то слепленное для Кати из буханок хлеба и сгущенки подобие торта со свечами – несмотря на отрисованную в 3D ненастоящесть самого разрушенного Сталинграда (эффект какого-то «зазеркалья») как раз и выглядит самым что ни на есть реальным. За это Бондарчуку лично я хочу сказать спасибо.
Есть и другие несуразности в кино. Первая (и насторожившая меня еще при просмотре трейлера) – пылающие, но все-таки бегущие советские воины. Мой коллега Бородин назвал их богатырями и не случайно: задумка у Бондарчука была именно такой – показать волю и несгибаемость советского солдата. Но как раз в случае с бегущими факелами появляется чувство ненастоящести. К счастью, оно компенсируется характером и поведением одного из героев – молодого снайпера из группы капитана Громова. Почти не справившись с задачей как следует сформировать художественные образы героев, Бондарчук все-таки пытается это сделать. И объясняет: 7-летнего брата этого парня немцы убили только за то, что звали того Владимир Ильич... Лично я такому объяснению верю и веру мою лишь укрепил все тот же Бородин, рассказавший, что его бабушка вплоть до своей смерти боялась звука мотоцикла. Очевидно, что он напоминал ей об оккупантах, въехавших когда-то в их деревню.
В общем, вот такой он «Сталинград» от Федора Бондарчука – многогранный, противоречивый, местами сильно ненастоящий, а где-то реалистичный. Я не буду рассуждать о качестве (и нужности) спецэффектов в этом фильме. Зная, что «народные критики» любят считать бюджеты и кричать, что деньги «попилили», предположу – 30 $ млн. не ушли «в трубу». В отечественном кинематографе еще не было постановки такого качества. Во-первых, это первое русское кино в формате IMAX 3D (и поэтому его нужно смотреть на большом экране – «в телевизоре» все будет смотреться иначе). Во-вторых, Бондарчук-старший брал размахом и ввиду отсутствия компьютерных технологий – масштабностью и объемом привлеченных ресурсов, Юрий Озеров – практически тем же (но с множеством огрехов и сильной пропагандой), Никита Михалков (у которого эффекты хуже и дешевле, чем в «Сталинграде») «доводил» картинку ужасами войны.
Ничего такого в «Сталинграде» нет. И это хорошо. Но самое главное, там нет несусветной пропаганды, зато есть отличная и настоящая в реализме фраза: «В Советской стране нет придурков, есть душевнобольные». И здесь я тоже верю: именно так думал и рассуждал среднестатистический советский человек. Но главное: может быть, впервые за много лет в кино такого масштаба появился «человек на войне» – со своими чувствами и страхами. «Сталинград» это не фильм ради красивой стрельбы и взрывов (хотя и не без этого). Все-таки это фильм о людях и о том, что даже на войне, в ненависти и крови можно о ком-то заботиться. Не чтобы выжить (герои знают, что обречены), а чтобы остаться человеком. Это касается русских, это касается и немецкого капитана Петера Кана – также центральной фигуры фильма.
Пусть все эти люди недопоказаны (как и размах самой битвы за Сталинград – масштабности киношным военным действиям явно не хватает), но все-таки придуманы режиссером. Ради этого я готов простить Бондарчуку, достоверные, но все-таки нарисованные немецкие самолеты, и вполне осязаемые, но никак не немецкие танки. Тут он пошел старой проторенной дорожкой «отцов». Но ведь фильм не об этом, и это надо помнить.
Екатеринбург. Другие новости 10.10.13
В мэрии Екатеринбурга готовят громкий коррупционный скандал: в деле будут замешаны два депутата и губернатор. / В Екатеринбурге задержан преступник, избивший и ограбивший ребенка (ВИДЕО). / Почти все туроператоры возобновили продажи туров в Египет из Екатеринбурга, несмотря на ограничения МИДа. Читать дальше
Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42
© 2013, «Новый Регион – Екатеринбург»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».