российское информационное агентство 18+

Интернету 25 лет

Подпишись на каналы
NewDayNews.ru

Вторник, 17 сентября 2019, 13:18 мск

Темы дня, Новости дня, Новости кратко, Анонсы, Интервью, Слухи, Видео, Рабкрин, Уикенд

Антон Шипулин. Кандидат, который не мог выдвигаться от «Единой России» Авторская колонка журналиста Алексея Остапова

Фото Алексея Остапова

Вместо эпиграфа. «Мы не опровергаем, что на 1 июля инструмент имелся», – Татьяна Романова, представитель кандидата на довыборах в Госдуму по Серовскому одномандатному округу от партии «Единая Россия» Антона Шипулина.

Накануне Свердловский областной суд отказался снять с предвыборной гонки Антона Шипулина – именитый биатлонист, завершивший спортивную карьеру, баллотируется в Госдуму на довыборах по Серовскому одномандатному округу. Кресло освободилось из-за назначения Сергея Бидонько, победившего во время «основных» выборов, на пост замгубернатора Свердловской области. Суд – отказал. Но в ходе заседания прозвучали замечательные выступления представителей Шипулина. Замечательны они тем, что в ходе этих выступлений по сути сторона Шипулина чуть ли не прямым текстом призналась, что ШИПУЛИН ВООБЩЕ НЕ ИМЕЛ ПРАВА БЫТЬ КАНДИДАТОМ НА ДАННЫХ ВЫБОРАХ ОТ «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Почему? А все очень просто. Для этого достаточно проанализировать федеральное законодательство и партийные документы «Единой России». Начнем от общего к частному.

Первым НПА, который я процитирую, будет федеральный закон №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если точнее – п.2 ст.35. Дословно: «Выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях».

Логично, что дальше мы смотрим Федеральный закон №95-ФЗ «О политических партиях». Тут нас интересуют сразу несколько положений:

п.1 ст 21. «Устав политической партии»: «Политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним».

пп. «и» п.2 ст. 21: «Устав политической партии должен содержать положения, определяющие… …порядок выдвижения политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в том числе на повторных и дополнительных выборах».

На этом заканчиваем с законодательством, и переходим к партийным документам партии «Единая Россия». Тем более, что в федеральных НПА прямо указано, что партии должны собственные документы соблюдать, и из этого следует вывод, что несоблюдение – является нарушением.

Итак, устав партии «Единая Россия» (именно он устанавливает порядок выдвижения партийных кандидатов, в том числе и в Госдуму):

п.8.1: «Проведение предварительного голосования является обязательным при проведении процедур, связанных с определением кандидатур для последующего их выдвижения кандидатами в депутаты или на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления».

Что видим: «внезапную» (тут табличка «сарказм») обязательность праймериз перед тем, как выдвинуть кого-то на выборы. Антон Владимирович Шипулин эти самые праймериз, конечно же, проходил. И писали много об этом, как и о том, что ему искали «технического оппонента». Вполне ожидаемо он праймериз выиграл, стал кандидатом от «Единой России» – и вот тут-то и подходим к ключевому моменту: Антон Владимирович вообще-то не имел права участвовать в праймериз.

Почему? А давайте посмотрим регламент этого самого предварительного голосования, по которому оно проводилось. Формально это называется «Регламент по организации и проведению предварительного голосования по кандидатурам для последующего выдвижения от Партии «Единая Россия» кандидатов в депутаты на дополнительных выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Свердловская область – Серовский одномандатный избирательный округ №174», и утвержден сей документ решением № 2 регионального организационного комитета от 28.02.2019. В нем есть замечательный

п.1 ст. 4 «Право на участие в предварительном голосовании»: «Граждане Российской Федерации… не имеющие счетов (вкладов), не хранящие наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеющие и (или) не пользующиеся иностранными финансовыми инструментами, могут быть выдвинуты участниками предварительного голосования».

И возвращаемся к вчерашнему суду.

Что было сказано представителем Антона Шипулина в ходе судебного заседания? «Мы не опровергаем, что на 1 июля инструмент имелся». «Инструмент» – это те самые иностранные активы. Более того, в ходе суда не оспаривалось, что это именно иностранные активы. Также было заявлено, что приобретены они были в августе 2018 года.

ИТОГО:

На момент проведения праймериз (весна 2019 года) Антон Владимирович Шипулин пользовался иностранными финансовыми инструментами (50 структурированных нот «Коммерцбанк АГ»). Дальше по пунктам:

1. В соответствии с регламентом данных конкретных праймериз он не имел права в них участвовать из-за наличия у него структурированных нот «Коммерцбанк АГ».

2. В соответствии с Уставом партии «Единая Россия» он не мог быть выдвинут кандидатом от партии без участия в праймериз, в которых Шипулин не имел права участвовать из-за наличия у него структурированных нот «Коммерцбанк АГ».

3. В соответствии с ФЗ «О политических партиях», «Единая Россия» обязана действовать в соответствии с Уставом, по которому для выдвижения в качестве партийного кандидата является обязательным участие в праймериз, в которых Шипулин не имел права участвовать из-за наличия у него структурированных нот «Коммерцбанк АГ».

4. В соответствии с ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» партии могут выдвигать кандидатов только в соответствии с ФЗ «О политических партиях», по которому «Единая Россия» обязана действовать в соответствии с Уставом, по которому для выдвижения в качестве партийного кандидата является обязательным участие в праймериз в которых Шипулин не имел права участвовать из-за наличия у него структурированных нот «Коммерцбанк АГ».

Такой вот «Дом, который построил Джек».

РЕЗЮМЕ. Защищая своего доверителя от снятия с выборов по иску со стороны «Справедливой России», представители Шипулина по сути – заявили, что Антон Владимирович вообще не должен был участвовать в качестве кандидата от «Единой России». Красавцы, что еще сказать…

P.S. Разумеется, пока я во всем этом разбирался – общался и с теми, кто работает в «Единой России». Мнение одного из представителей приведу: «В перечне документов, предоставляемых в оргкомитет для регистрации в качестве участника ПГ, нет справки о доходах, а также справки об отсутствии иностранных счетов. В положении о проведении ПГ говорится о том, что у кандидата на участие в праймериз не должно быть иностранных счетов, но непредоставление сведений об этом не является основанием для отказа в регистрации в качестве участника ПГ».

Я это понимаю очень просто: «Антон Владимирович нам про иностранные финансовые инструменты не сказал, по умолчанию мы считали, что их нет, а проверить не могли». То есть – уважаемый спортсмен в лучшем случае – участвовал в праймериз, не посмотрев на правила, в худшем – обманул осознанно. Оба варианта (то ли «подпишусь не читая», то ли «обману осознанно»), на мой взгляд, не лучшим образом характеризуют человека, который претендует на попадание в законодательный орган.

Екатеринбург, Алексей Остапов

Екатеринбург. Другие новости 22.08.19

22 августа в Свердловской области ожидаются следующие события. / Рабочий, оказавшийся под завалом в шахте «Ново-Кальинская», погиб. / «Сломают снова – вообще уберем»: в мэрии придумали, что делать с батутами на набережной (ФОТО). Читать дальше

Отправляйте свои новости, фото и видео на наш Whatsapp +7 (901) 454-34-42

© 2019, РИА «Новый День»

Подписывайтесь на каналы
Яндекс НовостиЯндекс Дзен YouTube

В рубриках