Банк России перешел на усиленный режим надзора в отношении банков, подконтрольных региональным властям. В целях снижения рисков их ждут более масштабные проверки, в том числе внеплановые. К такому шагу ЦБ подтолкнула санация «Банка Москвы», на оздоровление которого после смены власти в столице государство потратило почти 300 млрд руб, пишет сегодня газета «Коммерсантъ».

«Банк России усилил внимание к банкам с высокой концентрацией собственности, в частности к тем, контроль в которых принадлежит субъектам федерации», – сообщил зампред ЦБ Алексей Симановский. По его словам, такое решение регулятор принял по результатам анализа проблемных ситуаций в ряде банков, в том числе в «Банке Москвы». Усиленный режим надзора за такими банками предполагает, в частности, расширение выборки кредитов для оценки качества их кредитных портфелей по сравнению с обычно используемой выборкой, пояснил господин Симановский.

«Это, по замыслу Банка России, позволит лучше оценивать потенциальное влияние рисков, связанных с обслуживанием интересов собственников, в том числе рисков, сопряженных со сменой собственников банка или лиц, персонифицирующих собственность, например руководителя региона», – сообщил он. В большинстве случаев увеличение глубины и охвата проверки будет использоваться при проведении плановых проверок таких банков. Однако при выявлении повышенных рисков возможны и специальные внеплановые проверки, отметил Алексей Симановский.

Открытых сводных данных о том, сколько банков могут подпадать под усиленный режим надзора, на сайте Центробанка нет. По экспертным оценкам, банков с юридическим контролем субъектов федерации не слишком много. «В результате проводившейся в 2000-х годах приватизации банков доля субъектов федерации и муниципалитетов в них существенно снизилась», – указывает гендиректор «Интерфакс-ЦЭА» Михаил Матовников. Впрочем, оговаривается он, речь идет о сокращении формального контроля. «Если говорить о фактической близости тех или иных банков региональным властям, то «более близкие» банки есть практически в каждом регионе, а значит, есть и сопряженные с этим риски».

Обнародованный регулятором подход может не столько являться следствием ситуации в «Банке Москвы», который после смены столичного мэра и последовавшей за этим смены владельцев и руководства самого банка пришлось санировать на рекордную сумму почти в 300 млрд руб, сколько внедряться в преддверии грядущей возможной смены глав регионов по результатам предстоящих президентских выборов, считает директор департамента банковского аудита ФБК Алексей Терехов.

«Учитывая политическую ситуацию, смысл в дополнительном контроле за такими банками есть, хотя такой надзор ЦБ и так должен осуществлять в рамках контроля за кредитованием связанных с собственниками банков сторон, и в этом смысле «Банк Москвы» ничем не отличается от кредитных организаций, неподконтрольных субъектам федерации, но активно поддерживающих проекты своих собственников», – говорит он.

«В целом ход разумный, – считает заместитель гендиректора Агентства по страхованию вкладов Андрей Мельников. – Риск смены губернаторов все-таки специфический по сравнению с риском смены обычного собственника, который, продавая банк добровольно, обычно склонен договариваться с покупателем по-хорошему».

«Все эти вещи регулятор должен отслеживать на постоянной основе, и усиление такого надзора в преддверии определенных политических моментов оправданно лишь как признание, что на постоянной основе ЦБ по разным причинам этого делать не может»,– считает Михаил Матовников. «Оценка политических рисков в тех банках, где они присутствуют, правильна, но должна иметь место в рамках жесткой общей системы контроля за рисками во всех банках», – считает первый заместитель гендиректора АСВ Валерий Мирошников.

Представители самих субъектов федерации, имеющих в банках значительную долю влияния, считают ужесточение надзора за подконтрольными им банками неоправданным. «Абсолютная ерунда! – заявил «Ъ» вице-губернатор Ленинградской области, председатель Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Александр Дрозденко (у самой Ленобласти блокпакет «Рускобанка», еще на 50%, полученные от «Восточно-Европейской финансовой корпорации» (ВЕФК), область пытается найти инвестора). – Субъект федерации или муниципалитет, как и любой акционер, заинтересованы в максимально эффективном развитии банка. А в нашем случае, учитывая всю эту историю с ВЕФК (многие входящие туда банки обанкротились или были санированы в кризис, «Рускобанк» стал немногочисленным исключением. –«Ъ»), если бы не участие Ленобласти в капитале банка, все могло бы закончиться плачевно». Участие субъектов федерации в капитале банков лишь укрепляет доверие клиентов к ним, резюмировал он, назвав то, что случилось в «Банке Москвы», «чистой политикой».

Как бы там ни было, само по себе усиление надзора за указанной категорией банков не панацея. В ЦБ признают, что для эффективного контроля за ситуацией в банках помимо указанной меры регулятору необходимы дополнительные инструменты: законодательное закрепление прав на установление требований к системе управления банков и на профессиональное суждение регулятора, а также законодательное повышение ответственности руководства и собственников банков. «В конечном счете решения обойти установленную норму принимаются собственниками и менеджментом банка. Эти решения принимаются осознанно и всегда преследуют личную выгоду. За такие решения надо отвечать, и ответственность должна быть серьезной», – резюмировал Алексей Симановский.

Москва, Анастасия Смирнова

© 2011, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».