На сегодняшних переговорах Юлии Тимошенко в «Газпроме», как и на недельной давности переговорах президентов Путина и Ющенко, в ходе обсуждения схем поставок газа может всплыть и другая тема, на первый взгляд с энергетикой не связанная – приватизация Одесского припортового завода (ОПЗ). Но только на первый. Ведь основное сырье химической промышленности – газ, пишет обозреватель РИА «Новый Регион» Вероника Ост.
Еще в январе Ющенко демонстрировал свое недовольство планами правительства приватизировать ОПЗ в этом году. По его просьбе утверждение Кабмином условий конкурса несколько раз переносилось. Когда президент успокоился, в бой вступила пользующаяся его патронатом глава Фонда Госимущества Валентина Семенюк. Под явно надуманным предлогом она отказывалась подписывать условия продажи ОПЗ. (Напомним, что Ющенко не позволил Тимошенко отстранить социалистку Семенюк от должности и заменить на лояльного премьеру Андрея Портнова).
Однако после поездки в Москву украинского президента как-то «попустило». Он не вспоминал ОПЗ в своих страстных монологах на заседании Совбеза, посвященном приватизации 15 февраля. Еще более символичным выглядит тот факт, что Валентина Семенюк вдруг передумала и подписала условия конкурса как раз в тот момент, когда самолет премьера Тимошенко приземлялся в российской столице. Это выглядело как сигнал лояльности к тем, за благосклонность которых Ющенко и Тимошенко отчаянно борются. Имеются ввиду россияне, которые непосредственно отвечают за продвижение колоссальных средств через гигантскую монополию «Газпром».
Почему же так важен для газового гиганта завод в Одессе? ОПЗ занимает второе место в стране по производству аммиака. Но борьба уже более десяти лет ведется вовсе на за производственные мощности, а за аммиакопровод Тольятти-Одесса, который оканчивается в аккурат на территории завода – единственная такого рода труба на территории СНГ. Именно отсюда идет отгрузка дорогостоящего сырья в страны западной Европы. Сам аммиакопровод находится в государственной собственности, управляет им предприятие «Укрхимтрансаммиак». Труба подлежит приватизации, но поскольку она неразрывно связан с заводом, тот, кто завладеет ОПЗ, сможет контролировать экспортные потоки химпрома на всем постсоветском пространстве.
Вот почему все минувшие годы Одесский припортовый никак не могли приватизировать. Первым остановил процесс Леонид Кучма еще в 2004 году. ФГИ тогда планировал объявить конкурс по продаже 94,54% акций ОПЗ по стартовой цене около 900 млн. грн., рассчитывая получить за него свыше 1 млрд. грн. Столь небольшая разница между начальной и конечной ценой говорит о том, что как с «Криворожсталью», покупатель был известен. Но что-то остановило Леонида Даниловича, он не отдал стратегическое предприятие своему человеку даже перед проблемными президентскими выборами.
Следующим приватизацию остановил уже Виктор Ющенко – летом 2005 года. Тогда охочая до распродаж госимущества Юлия Тимошенко готова была выставить на торги ОПЗ, но в расчлененном виде – разделив производственные мощности и аммиакопровод. Разумная, в общем, идея натолкнулась на протесты работников завода. Дело в том, что «голая» труба работать не может, а обслуживающий ее цех включал в себя изотермические хранилища ОПЗ и производство пара для изготовления карбамида. Разрыв производства грозил технологической и экологической катастрофой. Похоже, что протесты были вполне искренними, то есть, их не оплачивал никто из претендентов на завод. Запретив «расчленение», Ющенко остановил приватизацию.
Процесс возобновился уже через два года – уже при правительстве Януковича. Первыми о своей заинтересованности в покупке ОПЗ заявили концерн «Стирол» (руководитель компании Николай Янковский депутат от Партии Регионов) и американская IBE Trade владелец которой Алекс Ровт, украинец по происхождению, близок к Социалистической партии. Запрос на информацию о конкурсе в 2007 году сделали девять компаний: Yara International АSA (Норвегия), ОАО «Азот» (Черкассы), ОАО «Минерально-химическая компания «ЕвроХим'» (Москва), ОАО «Черниговское химволокно» (Чернигов), ОАО «Акрон», (Великий Новгород; входит в холдинг «Акрон»), ОАО «Днепроазот» (Днепродзержинск), ОАО «Ренова-Украина», российское ОАО «СИБУР Холдинг», а также частная международная холдинговая компания украинского бизнесмена Дмитрия Фирташа – Group DF.
Однако условия выписывались под Янковского, одного из спонсоров Партии Регионов. Стартовая цена не дотягивала до 1,5 млрд. гривен. Поэтому Ющенко, тогда симпатизировавший Фирташу и Коломойскому, приостановил приватизацию еще раз.
При Тимошенко «донецким» победа в конкурсе на покупку ОПЗ не светит. Вот почему «последовательный» Янукович в этом году сразу по нескольким каналам высказался против приватизации такого важного объекта. Теперь он вдруг стал ратовать за выход украинских предприятий на мировые фондовые биржи.
Кто же получит Одесский припортовый? Судя по событиям, описанным в начале материала, это будет «СИБУР Холдинг» (читай: «Газпром»). Причем, чтобы не пугать украинскую общественность, в конкурсе, вполне возможно, победит «Ренова» Виктора Вексельберга, которая затем уступит ценный актив российской монополии, например, за право для ТНК-ВР осуществлять экспортные поставки с Ковыкты.
Эта сладкая парочка ведет совместную борьбу за контроль над аммиакапроводом на обоих концах этой стратегической трубы. Уже несколько лет «Ренова» и «СИБУР», сменяя друг друга, пытаются захватить «ТольяттиАзот». И только отчаянное сопротивление коллектива во главе с «красным директором» Владимиром Махлаем, устраивающим пиар-акции с надувными яйцами в Москве, мешает это сделать.
Однако противостоять «Газпрому» в России нереально. Захватив контроль над аммиакопроводом и в Тольятти, и в Одессе он станет двойным монополистом.
Киев, Андрей Лубенский
Киев. Другие новости 21.02.08
Социологи: Две трети украинцев – против вступления страны в НАТО. / Около 50% граждан Украины ожидают развала коалиции в Верховной Раде. / Украина повышает акцизные сборы на табак. Читать дальше
© 2008, «Новый Регион – Киев»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».