Прошедшие выборы мэра Киева и депутатов горсовета показали, что политические технологии «сетевого маркетинга», направленные на подкуп определенной части электората, успешно работают. Теперь эти технологии, «обкатанные на киевлянах», могут быть использованы на будущих парламентских выборах, поскольку, например, пропрезидентской партии «Единый Центр» никаким другим путем не удастся сформировать приличную фракцию в парламенте.

Об этом сказал сегодня на пресс-конференции в Киеве директор агентства моделирования ситуаций (АМС) Виталий Бала.

По его словам, такая ситуация «представляет серьезную угрозу для страны».

«Избиратель голосовал не за проекты и идеи, а за яркую обертку билбордов, и, как это не банально, за деньги. Казалось бы, времена массовой скупки голосов уже давно прошли, на самом же деле, с каждыми новыми выборами мы наблюдаем все более утонченные схемы подкупа. Как ни грустно, но в подкупе были заинтересованы почти все игроки. Это означает, что еще одни выборы в Украине по такому же принципу – и можно ставить крест на институте демократического волеизъявления», – сказал заместитель директора АМС Алексей Голобуцкий.

В АМС (и не только) считают, что украинские избиратели стали считать нормой продажу голоса, беря пример с элиты, где «продается все».

Эксперт также высказал мнение, что киевские выборы «не сняли вопроса легитимизации городской власти, но напротив, усилили степень недоверия общества к властной элите».

«15% голосов поддержки нынешнего мэра – можно расценивать как референдум недоверия ему», – считает Алексей Голобуцкий.

Говоря о результатах выборов в Киеве, Виталий Бала отметил, что Партия Регионов вела «самую креативную и наименее агрессивную» кампанию, отказавшись от агитации «против НАТО» и «за русский язык». Однако был отмечен «почти открытый саботаж отдельных групп влиятельных партийцев».

Проигрыш БЮТ, по мнению политолога, относителен: «это был просто сбой, зато БЮТ сможет сделать выводы и произвести «отладку» заблаговременно, до парламентских и президентских выборов». Вообще, «БЮТ потерял на запоздалом выдвижении Александра Турчинова и низкой явке избирателей».

Кроме того, Юлия Тимошенко теперь имеет все основания обвинять СП и президента Виктора Ющенко в том, что не кандидат от БЮТ не был поддержан в качестве «единого кандидата». Однако у СП были, вероятно, другие приоритеты. Так, эксперты АМС отметили «попытки группы влияния Балоги провести ряд проектов во время избирательной кампании городского головы и горсовета – окончательно разрушить нынешнюю пропрезидентскую партию НУНС и демонстративно ослабить позиции проправительственного БЮТ».

Что касается результатов Леонида Черновецкого и Блока Черновецкого, то тут сказалась грамотная организация кампании. По словам Голобуцкого, команда мэра «приводит на выборы мотивированного избирателя» и не тратит сил и средств на попытки убедить тех, кого убедить все равно не удастся.

Еще один момент, о котором мало говорят – результат, полученный на выборах националистической партией «Свобода». По мнению Балы, наблюдаемый в столице рост ее электоральной поддержки – от выборов к выборам – свидетельствует об «усилении спроса у киевского избирателя на партии, которые являются носителями право-радикальной идеологии».

Почти все участники выборов (кроме Леонида Черновецкого и его блока) получили голосов меньше, чем рассчитывали получить, в некоторых случаях – меньше, чем могли. «Потенциально достижимые проценты были утрачены по разным причинам, но менее всего – из-за действий соперников», – отмечают в АМС.

В целом, эксперты АМС констатируют, что главной проблемой киевских выборов стало то, что «с самого начала никто из инициаторов, очевидно, всерьез не рассчитывал на реализацию своих требований о перевыборах – тем более, такую быструю».

В результате, когда компания стартовала, «команды инициаторов оказались не готовы к компромиссу».

Киев, Андрей Лубенский

© 2008, «Новый Регион – Киев»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».