Вступление Украины в НАТО не будет гарантировать территориальную целостность страны, напротив, уже сейчас Румыния – член Североатлантического альянса выдвигает претензии на украинские территории.
Об этом говорится в аналитическом отчете, опубликованном киевским Институтом имени Горшенина, сокращенный вариант которого предлагает читателям «Новый Регион».
«Основным содержанием внешней политики Украины в период 2005-2008 гг. является четко очерченный курс на полное прекращение политических и союзнических отношений с Россией, взамен на попытки обрести членство в разнообразных европейских и международных структурах с прицелом на вступление в ЕС и НАТО. Антироссийская риторика усилилась в августе-сентябре 2008 года в связи с боевыми действиями в Южной Осетии и Грузии. В украинском обществе искусственно нагнетается чувство тревоги, которое активно используются в качестве доказательства того, что Украине крайне необходимо членство в НАТО, поскольку только Альянс может гарантировать ей территориальную целостность.
Одним из тех, кого украинская дипломатия надеется использовать как дополнительную опору и лоббиста в деле евроатлантической интеграции, является страна-член НАТО Румыния. Между тем, напористая и агрессивная внешняя политика Румынии является куда более реальной опасностью для территориальной целостности и национальных интересов Украины, чем политика Россия, руководители которой неоднократно заявляли об отсутствии территориальных претензий к Украине. Румыния воплощает свои планы, используя для этого грамотный черный PR, законодательство ЕС, международный суд и дипломатию.
Пока украинские власти тратят время на обличение мифических планов России, Румыния, прикрываясь приятной для украинского руководства евроинтеграторской риторикой, ведет фактическую полускрытую территориальную экспансию. В том числе через многолетнюю выдачу румынских паспортов жителям Северной Буковины и Бессарабии, являющихся частью Черновицкой и Одесской областей Украины, и ранее входивших в состав Румынии. Следует отметить, что концепция объединения всех «румынских исторических провинций» имеет глубокие корни.
Поскольку в современной Украине, в качестве оправдания курса внешней политики, любят апеллировать к «антиукраинской» политике советской власти, следует напомнить, что в 1926/27 учебном году на Буковине, входившей в тот момент в состав Румынии, не осталось ни одной украинской начальной школы – все были они румынизированы. В начале 30-х годов было запрещено даже самоназвание – украинцы.
В январе 1938 г. королевский наместник Бессарабии генерал Чуперкэ издал приказ, предписывавший говорить в присутственных местах только по-румынски. Повсюду, включая горные села, висели таблички с надписью «Говорить только по-румынски!». За использование украинского языка предписывалось 40 ударов палкой. Согласно принятому в июле 1934 г. Закону «О защите национального труда», 80% работников всех предприятий должны были быть румынами. В это самое время в УССР, наоборот, проходила активная политика украинизации.
Начиная с 1 февраля 1992 г., когда были установлены дипломатические отношения Украины и Румынии, тезисы о возвращении «исторических земель» вошли в программы ведущих политических партий Румынии. И наряду с чисто политической риторикой Румыния много лет подряд предпринимала «малые шаги» относительно Бессарабии и Северной Буковины, пытаясь интегрировать эти территории сначала в экономическом и культурном планах, и только затем политически. Немаловажную роль в этом процессе играет румынская диаспора в Украине.
В Украине делается то, что возможно: поддерживаются учебные заведения с родным языком преподавания и национально-культурные общества, граждане Украины получают на льготных основаниях образование в румынских вузах. В Черновицкой области действуют около 140 школ и детсадов с румынским языком обучения, выходят печатные издания, теле- и радиопрограммы на румынском языке. В итоге снижается мотивацию к изучению украинского языка. По данным переписи населения 2001 года, более половины румынского населения не владеет государственным языком. С тех пор ситуация не улучшилась. В 2008 году при независимом тестировании наихудшие результаты получили выпускники школ с румынским языком обучения. Главная причина – плохое знание украинского.
В то же время румынская диаспора, при поддержке государственных структур Румынии, регулярно обвиняет Украину в «дискриминации румыноязычного населения, а также его насильственной ассимиляции». Начиная с 2006 г. по инициативе румынской стороны проводится мониторинг по правам нацменьшинств при содействии экспертов Совета Европы и ОБСЕ. Поводом для первого этапа стали претензии Бухареста – якобы Киев систематически нарушает права граждан Украины румынского происхождения.
При этом Румыния всячески настаивает на том, чтобы проживающие в Украине молдаване тоже считались румынами. И тенденция к увеличению румын за счет молдавского населения сохраняется все годы независимости. Объяснение этому достаточно простое: наличие в определенном регионе 20% населения, относящего себя к национальному меньшинству, дает основание требовать создания национально-культурной автономии.
Главный козырь Бухареста в этой геополитической игре – румынское гражданство. По сути, речь идет о том, что стать румыном имеют право все жители Черновицкой области (до Днестра), чьи родители или предки до 28 июня 1940 года обладали соответствующим паспортом. Достаточно лично сдать стандартный набор документов, в частности, нотариально заверенные копию документа копии документов родственников по восходящей линии. Эксперты оценивают численность граждан Украины, имеющих румынское гражданство, в 50-100 тыс. человек.
Таким образом, пока украинские национал-патриоты тратят все силы на борьбу с «российским влиянием», сокращая число русскоязычных школ и вытесняя русский язык из теле- и радиовещания, налицо целенаправленная планомерная работа по созданию единого этнокультурного пространства на территории, которая включает в себя собственно Румынию, Республику Молдова, украинские Буковину и Бессарабию. В долгосрочной перспективе проект может оказаться вполне эффективным, особенно учитывая успехи распространения румынского влияния в Молдове.
В апреле 2008 г. Президент Румынии Траян Бэсеску еще раз заявил, что нет нужды заключать с Молдовой договор о границах, поскольку это, с одной стороны подтверждает правомочность пакта Молотова-Риббентропа, «который никто из нас не считает обоснованным и законным». А, с другой стороны, Бэсеску напомнил о претензиях Румынии на Южную Бессарабию и Северную Буковину.
Как Румыния умеет действовать в своих интересах на практике прекрасно видно на двух примерах, также напрямую касающихся территориального вопроса. Это спор по поводу размежевания черноморского шельфа у острова Змеиный и борьба за контроль над дунайским судоходством. Именно в этих двух растянувшихся во времени конфликтах наш юго-западный сосед показывает, как можно с выгодой использовать неэффективное госуправление и политические противоречия в самой Украине, вопросы истории, в частности, «преодоления последствий советского тоталитаризма» и европейские законы.
На этот раз Румыния настаивает на том, что Змеиный – это скала в море, в то время как Украина называет его островом. Если Змеиный в ходе международного разбирательства будет признан скалой, Украина утратит право на использование 12-мильной зоны континентального шельфа. Но судебного рассмотрения в Гааге, нарушающего нашу конституционную норму о территориальной целостности, могло и не быть.
В двусторонних договорах с Бухарестом Киев уже дважды сдавал свои позиции – в 1997 году, при подписании базового договора 1997 года и в 2004 году, когда Румыния вступала в НАТО и должна была уладить все проблемы с соседями. Кроме того, Конвенция ООН по морскому праву предусматривает, что любое государство может безо всяких последствий при подписании, ратификации или присоединении к Конвенции отказаться от участия в обязательных процедурах с обязательными решениями в вопросах территориальных споров.
Так в свое время поступил СССР, и в споре с Румынией Украина могла бы прибегнуть к поддержке Российской Федерации, как правопреемницы Советского Союза, раз и навсегда закрыв вопрос принадлежности части своей территории. Но вместо этого украинское руководство позволяет румынской стороне без зазрения совести играть на своих амбициях и фобиях и слушать обещания о поддержке евроатлантической интеграции. В обширной статье в авторитетной украинской газете член Европарламента от Румынии Адриан Северин заявил, что на фоне «мрачной перспективы» конфликта с Россией «спор по поводу раздела морских границ с Румынией выглядит просто легким недоразумением».
И по некоторым признакам (заявления экс-министра иностранных дел Тарасюка и советника главы секретариата президента Вадима Карасева) можно сделать вывод, что руководство страны готово уступить часть нашей с вами территории и запасов энергоресурсов в обмен на пресловутую «поддержку евроатлантической интеграции».
Однако заверения о дружбе и сотрудничестве быстро заканчиваются, когда речь идет о конкретной выгоде, и Румыния в полной мере показала, когда Украина попыталась сделать пригодным для судоходства гирло Дуная Быстрое. Чтобы развязать с Киевом дипломатическую войну за судоходство по Дунаю, Бухарест зацепился за формальность, которую в Украине никто бы не принял во внимание. Оказывается, наша страна не по форме, предусмотренной Конвенцией ESPOO (Оценка воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте), информировала заинтересованную сторону о возобновлении судоходства в гирле Быстрое.
Когда через нашу часть устья пошли суда, Бухарест направил в комиссию ESPOO представление о нарушении Киевом конвенции. И делал это всякий раз, когда украинцы возобновляли дноуглубительные работы. В то же время, Румыния строит еще один судовой ход прямо через Дунайский заповедник, и именно это строительство является главным экологическим нарушением в регионе.
Умелыми провокациями и руками взращенной в Молдове оппозиции Румыния внесла свой вклад в то, что Приднестровье более не рассматривает Украину как защитника и, возможно, центр притяжения, который защитил бы республику (и ее многочисленное украинское население) от слияния с Румынией и последующей румынизации.
Таким образом, на одном лишь примере Румынии можно убедиться, что стремление в НАТО не является панацеей от всех бед и участие в блоке не только не гарантирует безопасности национальному государству, но и создает дополнительные риски, связанные с мирным способом перераспределения влияния, а иногда и территорий. Ничто не может заменить собственную грамотную государственную политику. Более того, проблемы, подобные тем, что Украина сегодня имеет с Румынией, только усугубятся со вступлением в Альянс. Членство в НАТО не дает ответа и на такие вызовы, как польская экспансия в Западной Украине (в частности, выдача «карты поляка»), поддержка определенными кругами в США (в частности, кандидатом в президенты Маккейном) русинского сепаратизма в Закарпатье, стремительная исламизация и сепаратистские устремления крымско-татарского Крыма, осуществляемые при нескрываемой симпатии Турции.
Если в 90-х годах 20 века вхождение в НАТО было ступенькой в ЕС, то сейчас, в условиях расхождения стран «старой Европы» с США, натовская перспектива является препятствием для европейской. Страны «старой Европы», в первую очередь Германия и Франция, против того, чтобы увеличивать представительство в ЕС и НАТО сателлитов США, в качестве какового рассматривается «оранжевая Украина». Стремление снизить влияние США в Европе приводит к тому, что вновь востребована идея создания новой системы европейской безопасности, без участия США, но с Россией. И шанс Украины на европейскую интеграцию заключается в том, чтобы выступить одним из активных игроков в формировании этой системы с позиции активного нейтралитета. Это гораздо привлекательнее, чем превращаться в один из элементов антироссийского «санитарного кордона».
Мы не призываем к эскалации напряжения с нашим соседом Румынией. Однако считаем своим долгом обратить внимание общественности на серьезнейшую проблему для национальной безопасности, которую украинская власть игнорирует. Нам пора отказаться от практики размена национальных интересов на химеру «евроатлантической интеграции». Внешняя политика Украины должна стать более прагматичной и гибкой», – заключают авторы исследования.
Киев, Михаил Рябов
Киев. Другие новости 15.10.08
Сенсация от Наливайченко: Россия раздает направо и налево деньги сепаратистам в Крыму. / СБУ закрывает Институт Затулина за несогласие с трактовкой Голодомора как геноцида. / Политолог: отключение российских телеканалов может быть использовано Ющенко в рамках «силового сценария». Читать дальше
© 2008, «Новый Регион – Киев»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».