Кремль потерпел сокрушительное поражение от президента Украины Виктора Ющенко, который добился от Синода Украинской Православной Церкви (Московского Патриархата) признания голода в Украине во время коллективизации 1930-х годов «геноцидом украинского народа». Отказ президента России Дмитрия Медведева от участия в мероприятиях по поводу очередной годовщины «геноцида» вряд ли сможет перечеркнуть последствий победы Ющенко, которой наверняка воспользуются все русофобы на бывшем пространстве влияния Москвы.
Такой точки зрения придерживается обозреватель сайта Zarusskiy.Org Игорь Львов. В своем материале он анализирует перспективы признания голодомора для русскоговорящего населения Украины и возможное противодействие дальнейшей украинизации. РИА «Новый Регион» приводит текст публикации с незначительными сокращениями.
Игорь Львов полагает, что Синод УПЦ (Московского Патриархата) исполнив желание президента Украины, бесспорно, заслужил самую лестную оценку у всех сил, кто спит и видит колючую проволоку, вышки с пулеметами, готовые к бою войска по обе стороны русско-украинской границы. Возможно, это ключевой шаг к расколу Русской Церкви, выходу УПЦ (МП) из состава РПЦ и новому витку антирусской истерии в Украине, Прибалтике, Польше.
Как считает обозреватель сайта Zarusskiy.Org, запущенная после заявления Синода о геноциде неуклюжая утка о том, что будто бы в Синоде что-то перепутали, не стоит ломаного гроша. «Увы, бездоказательное решение Синода УПЦ (МП) о «геноциде» принято, и это решение, как термоядерная бомба, теперь верой и правдой будет служить русофобам», – считает Игорь Львов.
В этой ситуации, по его мнению, Патриарху Русской Церкви Алексию II, всем православным и русскоязычным (не обязательно православным), заинтересованным в сохранении стабильности русскоговорящего мира теперь стоит хорошо подумать о том, как надеть смирительную рубашку на легший под русофобов Синод УПЦ (МП).
С одной стороны, РПЦ может предпринять внутри церковные шаги по нейтрализации решения Синода УПЦ (МП), но они могут оказаться не самыми эффективными. С тех времен, когда главы Восточной Римской Империи стали православными, всегда был велик вес государственного, национального, национально-культурного элемента, и сегодня мы видим, как Синод УПЦ (МП) сломался под давлением государственных доводов президента Украины Ющенко. Очевидно, что русскоязычные граждане Украины могут противопоставить этим весомым доводам только аналогичные аргументы, – считает Игорь Львов.
Нормальные украинцы против свидомых
Поскольку у русскоговорящих граждан Украины одно и то же государство с сознательными (свидомыми) украинцами, а вопрос о национальной принадлежности практически не стоит, остается проблема культурного отличия. В этом смысле одним из ключевых аспектов является уважительное отношение к русскому языку. Именно эта проблема уже стала камнем преткновения для нормальных граждан Украины и сознательных (свидомых).
Соответственно, для защиты православного единства русскоязычного мира необходимо направить основные усилия на защиту позиций русского языка. Но защищать русский язык в Украине очень не просто. В первую очередь, возникает проблема элиты.
По оценке Игоря Львова, более чем тысячелетняя, относительно хорошо известная история элиты народа, который ныне называется украинцами, не случайно привела к появлению таких красочных описаний, как: два украинца – три гетмана, два украинца – партизанский отряд с предателем. Такие аналогии могут напрашиваться, в том числе, в связи с метаморфозами Виктора Януковича, Рината Ахметова, Раисы Богатыревой, Бориса Колесникова. Они когда-то в том или ином виде «клялись» защищать интересы русскоязычных избирателей и русский язык, и они же в той или иной мере их предали.
Например, Раиса Богатырева, вроде бы русская, но представительница украинской элиты, пожалуй, в самом ярком виде за последний год показавшая на собственном примере «подвиг» одного из членов «партизанского отряда». Наверняка многие помнят шумную историю с ее переходом на работу в президентский Совет национальной безопасности и обороны Украины и последовавшее скандальное исключение из Партии Регионов. Не так давно Борис Колесников предлагал забыть проблему «русского языка».
В этой ситуации совершенно очевидно, что сегодня нормальным, несвидомым, гражданам Украины и представителям русскоговорящего мира, кто хотел бы им помочь, необходимо найти такой путь политической защиты русского языка, который бы в минимальной степени опирался на вождей Партии регионов, поскольку они, как и Синод УПЦ (МП), легли под русофобские идеи Ющенко. Обнадеживает тот факт, что аналогии об украинцах предателях относятся именно к элите, а не к «этническим украинцам». Как население страны не в восторге от стравливания русского и украинского народов, так и рядовые «регионалы» не предавали русский язык.
Все уже придумано в Прибалтике
Для поиска эффективных путей по защите русского языка в Украине ничего придумывать не нужно. Например, в Прибалтике европейское право дало возможность для успешной борьбы. И этот опыт необходимо лишь перенести в Украину.
Наиболее интересен опыт победы русскоязычных граждан Латвии в Конституционном Суде своей страны в июне 2003 года, когда они добились отмены 25-процентного ограничения по времени использования русского языка на латвийском телевидении и радио.
Точно такая же ограничительная норма есть сегодня и в законодательстве Украины, что является главным сдерживающим фактором для защиты позиций русского языка. Однако Конституции Латвии и Украины в тех разделах, что касаются защиты прав человека почти идентичны: латвийский Сейм и украинская Верховная Рада ратифицировали одни и те же международные документы по правам человека, что является хорошей базой для проведения в Украине «латвийского варианта».
Примечательно, что в Украине продуктивность «латвийской идеи» может быть еще более высокой. В Конституционный Суд Украины могут подавать не только депутаты Верховной Рады, но и один (и только один) из региональных парламентов – Верховная Рада Автономной Республики Крым, где очень сильны пророссийские настроения.
Русскоязычным организациям Крыма и Украины вполне по силам создание коалиции сторонников отмены дискриминационной нормы, решение вопросов финансового и юридического обеспечения, организация сбора подписей крымчан для давления на свою Верховную Раду, фокусирование интереса украинских и российских СМИ на инициативе.
Верховной Раде будет не просто отказать избирателям. Большинство ее депутатов являются регионалами, и отказ крымской Рады от вынесения представления в Конституционной Суд Украины приведет к сокрушительному поражению Партии регионов на любых следующих выборах, поскольку русскоязычные избиратели просто отвернутся от нее.
Если Конституционный Суд Украины не примет решение, подобное латвийскому, это станет основанием для полной демонизации украинской власти в ООН и всех европейских структурах, как узколобых свидомых националистов, отрицающих все международные пакты по правам человека и собственную Конституцию. Очевидно, что ресурсов для этого у русскоязычного мира вполне хватит.
Зачем спонсорам УПЦ (Московского Патриархата) бизнес в России?
Президент Украины Виктор Ющенко без угрызений совести использует в своей русофобской кампании возможности Службы Безопасности Украины, которая с упорством достойным лучшего применения перекрывает въезд в Украину политикам из России. Впрочем, многие эпизоды истеричной кампании Ющенко против премьера Юлии Тимошенко слишком наглядно показывает, что и против нее ресурсы СБУ почти наверняка используются. Имея дело с таким соперником не до сантиментов.
Представители русскоязычного мира, в том числе, уважаемые господа из Кремля вправе подумать о применении аналогичных жестких, но законных мер в адрес тех, кто поддерживает, например, своими ресурсами сползание Синода УПЦ (МП) к принятию откровенно русофобских заявлений о «геноциде украинского народа». Тем более, что многие спонсоры УПЦ (МП) имеют солидный бизнес в России, и даже в ней в основном живут, как, например, основной владелец «Донецкстали» Виктор Нусенкис. Его имя, как и его компаньона Геннадия Васильева, нередко всплывают в СМИ, когда речь идет и о различных информационных проектах, так или иначе связанных с деятельностью УПЦ (МП). При этом ряд экспертов считают Виктора Нусенкиса владельцем или одним из основных спонсоров телеканала «Глас», который блестяще работает на русофоба Ющенко, проводя украинизацию русскоязычной паствы Украины.
Известно, что «Гласом» сотрудничает ряд телевизионных структур православной тематики из России, которые вполне возможно также имеют прямое отношение к Виктору Нусенкису. В любом случае руководителям информационных служб Русской Церкви, стоит серьезно подумать о косвенном участии русских телевизионных структур православной тематики в поднятии волны русофобии в Украине. Видимо, стоит подумать и ответственным господам из Кремля, как виртуозно русские интеллектуальные ресурсы используются для службы президенту-русофобу Виктору Ющенко.
Впрочем, об этом могут подумать и не только в Кремле, но, например, в Кузбассе, где губернатор Аман Тулеев, который вполне оправданно дорожит хорошими отношениями с Патриархом Алексием II. Учитывая, что значительная часть российского бизнеса Нусенкиса находится в Кузбассе, то может быть руководителю Кемеровской области стоит потратить час своего драгоценного времени на изучение секретов медиахолдинга «Глас» и Виктора Нусенкиса.
Вовсе не исключено, что если Аман Тулеев потратит час своего времени на этот вопрос, уровень русофобских заявлений, и русофобских действий Синода УПЦ (Московского Патриархата) может резко снизиться.
Киев, Анастасия Смирнова
Киев. Другие новости 19.11.08
Российские военные: Сердюков позорно уничтожает Черноморский флот и «сдает» Севастополь. / Эксперты: Украина должна оставаться внеблоковой, но инициировать создание новой системы безопасности. / В Севастополе готовится референдум о выходе из состава Украины, – Доний. Читать дальше
© 2008, «Новый Регион – Киев»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».