Провалом обернулась очередная попытка депутата БЮТ Андрея Портнова сместить Олега Бачуна с должности главы Окружного админсуда Киева, который будет играть огромную роль в ходе выборов президента Украины. Ведущие украинские СМИ признали, что опубликованные обвинения против Бачуна оказались «липой» и дезинформацией.

Как уже сообщал «Новый Регион», гонения на судью со стороны «юридического крыла» БЮТ начались после того, как возглавляемый им суд принял решение о запрете продажи Одесского припортового завода, который правительство стремилось выставить на торги, чтобы залатать дыры в бюджете перед выборами.

Уже вскоре против Бачуна была начата масштабная информационная атака – судью пытаются дискредитировать, а на его место назначить лояльного человека. Координирует спецоперацию один из главных юристов БЮТа депутат Андрей Портнов.

Одним из этапов информационной кампании против Бачуна стало распространенное 10 ноября сообщение о том, что, якобы, Голосеевский райсуд Киева забрал у судьи и вернул в собственность территориальной общины земельный участок площадью 6.5 га и помещения детского лагеря, ранее превращенного в дачу председателя Окружного административного суда Киева Олега Бачуна в городе Буча Киевской области.

Однако уже через неделю агентство УНИАН опубликовало опровержение. Агентство признало, что распространенное им ранее сообщение о 6.5 га земли у Бачуна не отвечает действительности. Более того, как оказалось, судебная тяжба за упомянутый участок ведется частным лицом – жительницей Киева Марией Топольской, которая намерена обратиться в суд с требованием обязать и другие СМИ опровергнуть информацию УНИАНа.

«Я не имею никакого отношения к Олегу Бачуну, даже не знакома с ним. Судебная волокита по этому участку тянется уже несколько лет, и сейчас мной подана апелляция. Но теперь из-за того, что меня втянули в какие-то политические разборки, боюсь, это затянется еще на годы», – заявляет Мария Топольская.

Между тем, сам Бачун заявил, что отсутствие у него дачи и 6.5 газемли в Буче уже давно, еще до выхода публикации на УНИАН, подтвердила Генпрокуратура.

«Генеральной прокуратурой и Киевской областной прокуратурой были проведены проверки относительно того, может ли иметь этот земельный участок отношение ко мне, и есть официальный ответ Генпрокуратуры, что мне или моей семье не выделялись никакие земельные участки в городе Буча», – сказал Бачун.

Первичным источником ложной информации о принадлежности участка по адресу : г.Буча, ул. Малиновского, 86, оказался запрос группы БЮТовских депутатов в Генеральную прокуратуру. И именно 10 ноября, то есть накануне распространения ложной информации о «возвращении дачи Бачуна государству», был получен ответ Генеральной прокуратуры об отсутствии такой дачи в принципе.

Напомним, что, по мнению наблюдателей, на примере суда, возглавляемого Бачуном, отрабатывается технология установления контроля БЮТ над судебной ветвью власти всей Украины. Дело в том, что Окружной административный суд Киева играет крайне важную роль – он решает вопросы работы первых лиц страны в исполнительной власти, вопросы деятельности Центризбиркома и т.п.

Копия судебного постановления относительно земельного участка в Киевской области

Имя Олега Бачуна в документе не фигурирует

Ответ Генеральной прокуратуры Украины на депутатский запрос об участке в Киевской области

Генпрокуратура подтверждает, что участок, ставший причиной скандала, к главному судье Киева не имеет никакого отношения

Киев, Андрей Савченко

Киев. Другие новости 20.11.09

Соратница Ющенко возмущена, что Тимошенко хихикает, когда Путин оскорбляет президента Украины. «Мы опять увидели, что это – все равно дремучая Россия». / Кендзер: участников митинга в честь прибытия Путина в Крым нужно отправить в Москву. / Вдова Джохара Дудаева рассказала, почему России не нравятся Ющенко и Саакашвили. Читать дальше

© 2009, «Новый Регион – Киев»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».