Бывший министр обороны во времена правления президента Виктора Ющенко, а ныне пламенный оппозиционер Анатолий Гриценко растранжирил сотни миллионов бюджетных гривен и существенно ослабил обороноспособность Украины. Об этом пишет газета «Украина молодая», которую редактирует Михаил Дорошенко, земляк и сподвижник Ющенко. При этом издание ссылается на расследование военного журналиста Игоря Рудича.

Выпускник колледжа Университета военно-воздушных сил США, посаженный в кресло министра обороны Виктором Ющенко, полковник запаса Гриценко сначала направил все свои усилия на борьбу со... строительным ресурсом вооруженных сил Украины. «Буденновский набег» совершили на военный дворик на Печерске – между китайским посольством и Домом офицеров. Министерство обороны отказалось от права пользования территорией, которой владело с 1951 года. Под следующий шаг «реформ» попал менеджмент военно-строительных организаций.

«Наивная военная общественность после Оранжевой революции надеялась, что для преодоления главной социальной проблемы Вооруженных сил – безквартирья военнослужащих – министр обороны ускорит темпы строительства жилья для них. Вместо этого Гриценко снял погоны со 158 военных строителей, – вспоминает журналист Рудич. – Силами прибыльных предприятий, в том числе военно-строительных организаций, был создан консорциум «Военно-строительная индустрия». Активизация министерских чиновников, служебные совещания на стройплощадках создавали впечатление реформации. Вдруг появилась директива Гриценко с требованием к военным строителей немедленно избавиться погон. Сделать это надо было немедленно, как того требовал приказ, означало для большинства из них потерю военной пенсии, к которой оставалось дослужить один-два года. Жертвы заблаговременного освобождения служили в хозрасчетных организациях, и денежное содержание получали не из госказны, а за счет заработанных средств. Поэтому такую ​​поспешность нельзя объяснить экономией бюджетных средств».

Зачистку рядов министр объяснял в духе времени: «Освобождаю коррупционеров пачками». «Правда, на место одних коррупционеров приходили настоящие махровые делавары», – говорит Рудич.

Когда такая реформа набрала обороты, Минобороны взялось за сокращение военных СМИ. «В открытом обществе стоит полагаться на профессионализм гражданских журналистов, поэтому какой смысл заниматься подготовкой военных журналистов?» – объясняли в команде «реформаторов».

Перспектива реформирования, по мнению Гриценко, заключалась в создании одного издательско-информационного холдинга, в котором должны быть сконцентрированы информационные подразделения и материальные средства Вооруженных сил. Региональные издания «Армия Украины», «Крылья Украины» и «Слава и честь», которые наблюдали за реформами изнутри, сократили.

«В ведении Анатолия Степановича оказались достаточно большие куски нашей когда-то не маленькой армии: санатории, дома офицеров, элитные площадки и бюджетные потоки, – говорит Рудич. – Деньги любят тишину. Сокращенным военным журналистам предложили стать офицерами так называемых медиа-центров с непонятным статусом».

В эфире Первого Национального канала четыре журналиста газеты «Армия Украины» обратились к президенту Ющенко за помощью. Двух из них после того с руками и ногами забрали на ответственные информационные должности в пограничное ведомство.

После такой «реформы» региональные издания Вооруженных сил стали полностью подконтрольны, а затем Гриценко их просто уничтожил.

«Редакция может не разделять мнение автора», – этот постулат, по словам Рудича, не для военных медиа. Все решает «старший брат». При этом большие вопросы возникали относительно освобожденных зданий и земли, как это случилось с территорией, где была расположена газета «Сич» в Одессе.

В ходе реформ Минобороны было уничтожено 1000 новых ПЗРК (переносных ракетно-зенитных комплексов). «Под видом утилизации устаревшей избыточного оружия они были уничтожены вместе со столетними винтовками Мосина, – рассказывает Рудич. – Один ПЗРК стоит около 100 тысяч долларов. То есть сумма уничтоженной тысячи единиц оружия составляет 100 миллионов долларов. Вместо этого страна получила от НАТО лишь один миллион – на утилизацию или за утилизацию?».

За Гриценко миллионы государственных средств пошли на создание автоматизированных систем управления ДРК «Калина» и «Ника», которые распределяли сотни миллионов на гражданские коммерческие структуры, которые жили за государственный счет.

«Целесообразность расходов не имела никакого экономической выгоды, – отмечает полковник запаса, бывший сотрудник КРУ Остап Осинчук, который лично участвовал в проверке «Калины». – В акте наш департамент дал министру рекомендацию приостановить эти расходы до наведения порядка для дальнейшего использования. Но какой экономический эффект дала эта система государству? Предлагаю создать комиссию и проверить целесообразность расходов 127 миллионов государственных гривен, которые распылялись на «свои» посреднические предприятия просто ради их содержания и прибыли.

Компьютеризировали не только управление Объединенным оперативным командованием, но и админхозпроцессы, причем на последние должны были выделять по 20 миллионов гривен в год. Возможно, целесообразнее было создать отдельные штатные должности или воинскую часть и, исходя из нашего военного опыта, финансировать государственные разработки, а не тайные частные фирмы, от которых не будет такой выгоды, как с военнослужащего. Это не государственный, а частнопредпринимательской либеральный подход ».

Киев, Константин Зельфанов

Киев. Другие новости 17.10.12

Молдова терроризировала Украину уходом в Румынию. Нормальные отношения Кишинева и Тирасполя установятся только в Таможенном союзе. / Кого из украинских министров пора отправлять в отставку?. Опрос читателей «НР». / В США пьяный гражданин Украины на ходу пытался выбить аварийный выход в самолете. Читать дальше

© 2012, «Новый Регион – Киев»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».