Заголовки новостей пестрят сообщениями «Газовая война», «Россия заставит Украину платить», «Украина и Россия не могут договориться». Аналитики пытаются просчитать варианты развития конфликта, а политики громогласно призывают молнии на головы своих оппонентов.

Политический обозреватель РИА «Новый Регион» Андрей Латынин попробовал разобраться в сущности конфликта, в его причинах и последствиях.

По словам эксперта, в плановой советской экономике разные отрасли промышленности были разбросаны по всей стране, а доставка тех или иных ресурсов была регламентирована жестким планированием, цены на доставку хоть и учитывались, но были вынесены за скобки. На постсоветском пространстве основные источники углеводородов остались в России, и новые государства были вынуждены здесь покупать нефть и газ. В 90-х годах прошлого века цены на энергоносители оставались на низком уровне, и покупка их не представляла проблем ни для кого. Тем более промышленность в новых государствах, как и в России, была в полумертвом состоянии. С 2000 года цена на нефть и на газ на мировом рынке постоянно росла. Тогда и же начался постепенный рост промышленности.

Параллельно с этими процессами в 90-х Россия практически полностью «ушла» из новообразованных государств. В самостийных государствах к власти пришли национально-ориентированные правители, для которых основной задачей было выйти из сферы влияния Москвы. Варианты этой политики существовали в трёх вариантах:

1. «Забыть и переписать историю» или «балтийский вариант». Для них Москва – оккупант, а русские – захватчики;

2. Вариант Украины, Беларуси и Казахстана – «мы все партнеры, друзья и почти братья»;

3. Вариант Молдавии, Средней Азии и Кавказа – «партнеры».

Однако Москва им всем не нужна, говорит Латынин, она далеко. Отношения строятся скорее по привычке, что «вроде как были вместе». Латвия, Литва и Эстония сразу заявили, что хотят в НАТО и вообще они европейцы. Белоруссия, поиграв в самостийность, быстро осознала, что выгоднее работать совместно с Россией и переориентировала своей политический вектор. Казахстан с самого начала достаточно лояльно работал с Кремлем. Украина была вроде как и вместе с Кремлем, и вроде как не вместе. А Молдавия, Средняя Азия и Кавказ стали очагами национальных конфликтов, которые приходится разрешать или «замораживать» при помощи России.

Однако, продолжает Латынин, с началом нового века в России усилились стремления к восстановлению своего влияния на постсоветском пространстве. И тут оказывается, что пока в России надеялись, что «Заграница нам поможет», на Западе усиление роли России никому оказалось не нужно. Сначала ускоренными темпами Прибалтика принимается в ЕС и НАТО. Затем начинается работа по «растаскиванию» СНГ. При этом используются манипулятивные технологии, которые до этого были обкатаны в Восточной Европе. Сначала «бархатную революцию» проводят в Грузии. Однако грузинские события не сильно волнуют Москву: Шеварднадзе достаточно надоел Москве, так что реакция Кремля слабая или почти нулевая.

А затем пришла очередь Украины. И на Украине Москва оказалась не готовой адекватно реагировать. Технология «бархатных революций» была полностью реализована в «оранжевой» революции. Кремль проиграл, запомнил обиду, а вот выводов не сделал. И практически через год начал свою «газовую атаку» на Украину, вроде как против «оранжевых», вроде как чисто с экономическими требованиями.

Однако, «Газпром» всегда был главным оружием Кремля по убеждению несогласных на внешнеполитической арене. Достаточно вспомнить, что не так давно «Газпром» «наезжал» на Белоруссию с похожими требованиями как раз в момент, когда Лукашенко высказал идею о том, чтобы начать укреплять связи с ЕС. Тем более что на Украине как раз начинается новая предвыборная кампания, в которой, с учетом конституционной реформы, Москва может взять реванш. И вопрос повышения цены на газовое топливо это не столько вопрос экономический, сколько политический.

К чему же может привести вариант, когда Кремль заставит Украину слезть с «Боливара» и платить за газ 160 или даже 230 долларов? В этом конфликте очень мало говорят о тех, кто, прежде всего, пострадает от повышения цены на газ. Украина полностью обеспечивает нужды в природном газе для частных потребителей. А вот для промышленных нужд газ закупается в России и Туркмении. Вот как раз на этот газ и собираются повысить тарифы в несколько раз. И в первую очередь от повышения цен пострадает промышленность Украины. Говорят, что Россия своими низкими ценами «обеспечивает поддержку экономики Украины». Однако, поддержка эта в основном пророссийски настроенного Востока, где живут те, кто как раз был против «оранжевой» власти. А повышение тарифов может лишить многих из них источников заработка. Западная и центральная Украина получит еще один довод в пользу идеи о «подлых москалях», которые спят и видят как бы снова «захватить» Украину. И «оранжевая Влада» получает повод изменить предвыборную повестку, так как они захотят, уверен Латынин.

Получается, что Восток снова не будет задавать тон в кампании, а будет лишь реагировать на действия «оранжевых», что российская газовая атака – есть первый шаг если не к поражению, то к растаскиванию и демобилизации пророссийских избирателей.

Также непоследователен Кремль в оценке, сколько же брать за газ. Если для Грузии, Прибалтики, Молдавии и Белоруссии цены ниже, чем для Украины, значит, все же не экономическими соображениями руководствуется Москва в определении цены, а опять же политическими. Но тогда получается, что Грузия и Прибалтика с политической точки удобнее для Кремля, чем Украина?! Ведь экономика может быть очень сильным рычагом влияния на политику. Почему же тогда Латвии обещают «мертвого осла уши», но не повышают тарифы?! А вот Украина становится «козлом отпущения»?

Все это напоминает легендарную войну мышей и лягушек – шума много, а смысла практического почти и нет, говорит эксперт. Если Москва стремится получить максимум выгоды, тогда стоит забыть о политических целях, и по единому стандарту повысить цены для всех потребителей российского газа. А если же это попытка решить политические вопросы, то время выбрано очень неудачное, так как играет не на пользу пророссийских политиков на Украине, и может только усилить антироссийские тенденции в украинской политике.

Так что идея «отключить газ», если Украина «не будет брать» пророссийских политиков, может привести к обратному результату, и Украина надолго будет выведена из сферы российского влияния, считает политический обозреватель «Нового Региона» Андрей Латынин.

Ссылки по теме:

Путин поддался на провокацию, – российский эксперт >>>

В «газовой войне» российские олигархи используют Кремль как тупое орудие, чтобы подыграть Ющенко и ослабить донецких, – эксперт >>>

«Газовая война» – тактическая ошибка России? >>>

Киев, Михаил Дежнев

© 2005, «Новый Регион – Киев»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».