Россия простилась с Ельциным и его эпохой, отличительной чертой которой была неудобная «стихийная демократия». По версии политолога, кандидата политических наук Александра Белоусова, на самом деле никакой «ельцинской демократии» в природе не существовало. То, что было при нем – это точка отсчета, к которой Россия обязательно вернется, если государство снова отпустит вожжи. Об этом эксперт заявил в интервью «Новому Региону».

«По поводу смерти Ельцина кто-то написал, что он даже умер как-то неудобно. Это правда. Ельцин – очень неудобная фигура. Но не для власти, а для обслуживающих ее умов, – говорит политолог. – Ельцин был смелым человеком. Он сам отмерил себе время политической жизни, попрощавшись с россиянами в канун 2000 года. Если на то пошло, то это главное отличие первого Президента от второго: умение уйти. Ибо сейчас нет ни одного сценария 2008 года, в котором Путин не оставался бы на политической сцене в том или ином качестве. Но рано или поздно и ему придется попрощаться. Уход из политической жизни – событие не менее драматичное, чем человеческая смерть. Эпоха заканчивается после ухода из политической жизни, а прощаются с ней после смерти человека, ее олицетворявшего».

По словам Александра Белоусова, оценка ельцинской эпохи, как правило, ведется по двум отправным точкам. Началом считается 1991 год – переход от СССР к России. Итогом – система, так называемой, олигархической демократии, сложившаяся к концу 90-х. Последняя практически всегда становится объектом критики. Ибо фантазировать на тему других сценариев и сохранения СССР – занятие неблагодарное, в то время как альтернатива олигархической демократии в виде усиления государственности и построения вертикали власти куда более очевидна. Другими словами, как бы повел себя Путин в 1991 году, и с какими результатами страна преодолела бы то смутное время неочевидно, а вот разница в курсах двух Президентов во внутренней политике заметна невооруженным глазом.

Александр Белоусов говорит, что после смерти Ельцина все как-то непроизвольно снова начали сравнивать две модели демократии.

«Суть сегодняшнего спора – может ли демократия быть суверенной, и, вообще, поддается ли она качественному сравнению. То есть, имеет ли смысл сравнивать российскую демократию с американской, европейской, ну или на худой конец, украинской. И уже на основании сравнений принимать решения о выведении демократических стандартов, приведении их в соответствие и, помимо прочего, инъекциях/импорте демократии в Россию. Теоретики суверенной демократии отвечают на эти вопросы отрицательно. Но как только речь заходит о двух образцах российской демократии в промежутке 5-10 лет, точка зрения меняется на противоположную.

Термин «суверенная демократия» появился в 2005 году после того, как стало ясно, что публичная артикуляция курса на построение вертикали власти вызывает ожесточенную критику западных государств. Эффективный для усиления государственности термин оказался не очень удобным в пространстве международной полемики. И произошла смена политической терминологии.

Таким образом, никто развитием ельцинской демократии не занимался, а состояние развития демократии как суверенной было зафиксировано постфактум, задним числом. Это не упрек в том, что суверенная демократия – фикция, напротив, это наиболее удобный термин для обозначения того ее состояния, которое мы получили в результате реформы власти», – говорит Александр Белоусов.

По словам эксперта, демократия при Ельцине функционировала своим естественным образом. Ею никто не управлял, никто не подстраивал под внутреннюю политику. «Это точка отсчета, к которой вернется наша российская демократия, если государство отпустит вожжи. И Ельцин здесь не при чем. Не было, не существовало какой-то особой формы демократии, им созданной – ельцинской демократии. В отличие от путинской демократии, на 100% сформированной. Ельцину приходилось управляться со стихией, преодолевать сопротивление. Выйти в открытое море всегда труднее, чем устраивать показательные выступления в искусственном водоеме», – отметил эксперт.

Москва, Арина Морокова

© 2007, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».