Единый госэкзамен это революционное событие. Его результаты чрезвычайно положительны. С таким заявлением во вторник в Москве выступили ректоры двух вузов – Госуниверситета Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов и Санкт-Петербургского государственного университета Николай Кропачев.

В числе преимуществ, которые дал ЕГЭ, г-н Кузьминов выделил следующие. Во-первых, у выпускников школ появилась реальная свобода выбора вуза (раньше, когда абитуриентам предстояло сдавать университетские экзамены, они успевали подать заявление в два, максимум, три вуза).

Во-вторых, в московских и питерских вузах существенно возросла доля региональных абитуриентов, – ведущие институты страны по-прежнему работают для всей страны, как это было в СССР.

«В-третьих, нанесен решающий удар по коррупции на входе в вузы, – отметил Ярослав Кузьминов. – Для сравнения в 2005 году объем взяток при поступлении составлял 10 млрд. рублей. Сейчас эти средства перенаправлены на цивилизованное платное обучение».

«Люди начинают привыкать к новому состоянию рынка, – продолжил ректор Госуниверситета Высшей школы экономики Кузьминов. – Если раньше был рынок продавца и вузы «распределяли дефицит», то сейчас сформировался рынок покупателя – вузы вынуждены бороться за лучших абитуриентов с максимальными баллами по ЕГЭ. Дошло до того, что мы были вынуждены обзванивать потенциальных студентов и уговаривать их: приходите к нам!».

В числе зримых недостатков ЕГЭ ректоры назвали следующие.

Единый госэкзамен – это федеральное тестирование и его надо проводить на федеральном уровне.

«Для этого вовсе необязательно создавать территориальные органы Рособрнадзора. У нас ведь в регионах масса федеральных служащих – силовики, фискалы и прочие надзоры. Для того чтобы организовать ЕГЭ не надо быть учителем, достаточно просто обеспечить дисциплину и порядок во время тестирования. Сейчас система не защищена, и можно прогнозировать, что она будет в дальнейшем подвергаться коррупционному давлению», – отметил Кузьминов.

По словам ректоров московского и питерского вузов, для повышения достоверности ЕГЭ следует сопоставлять оценки, полученные при сдаче единого госэкзамена со средним баллом по этим предметам за время школьного обучения. Если они отклоняются больше, чем на единицу, абитуриент должен быть отправлен на пересдачу.

Комментируя результаты вступительных экзаменов в вузы, ректоры отметили, что попасть на бюджетное отделение могли те выпускники школ, которые набирали по результатам ЕГЭ не менее 65-75 баллов.

«Те, кто набирает от 45 до 60 баллов, должен учиться только за собственные деньги или брать кредит, – отметил Ярослав Кузьминов. – А имеющие балл ниже 45 должны быть лишены права поступать в вузы вообще (несколько лет назад с подобной идеей выступал министр образования Андрей Фурсенко).

Ректор Санкт-Петербургского государственного университета Николай Кропачев отметил, что в последние годы значительная часть принятых на инженерные и педагогические специальности в вузы – это троечники (их средний балл ЕГЭ ниже 60). Нужны ли России такие инженеры и учителя? Восхищаясь первыми результатами «вступительной кампании» по итогам единого госэкзамена, ректоры не уставая повторяли, что новая система на порядок лучше прежней, а главное – способна к усовершенствованию.

Отвечая на вопрос журналистов о том, выражают ли два ректора – питерский и московский – точку зрения всей высшей школы России на ЕГЭ, господа Кузьминов и Кропачев несколько растерялись и были вынуждены признать: «даже в их собственных вузах не все преподаватели поддерживают новую систему».

«Комментируя результаты зачисления по ЕГЭ, мы выражаем только свое мнение», – заявил Ярослав Кузьминов.

Ссылка по теме:

Коммунисты в шоке от итогов ЕГЭ: лучше всего русский язык знают абитуриенты из Адыгеи и Дагестана >>>

Москва, Арина Морокова

© 2009, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».