Состоявшееся сегодня заседание Верховного суда РФ, на котором фактически решалась судьба Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, логического завершения не получило. Приговор самому большому и чистому озеру планеты Земля судьи вынесут летом. Каким он будет, как передает корреспондент «Нового Региона», судя по сегодняшним слушаниям, можно предсказать с высокой долей вероятности.

По аналогии с известной сказкой суд по поводу Байкала должен был поставить запятую во фразе «сливать нельзя помиловать». Истцом выступил учитель из Москвы, правозащитник Андрей Маргулев. Он пытается добиться отмены постановления правительства РФ от 13 января 2010 года, разрешающего сливать ядовитые отходы (включая радиоактивные), в озеро Байкал, а также складировать, захоранивать и сжигать любой мусор на его берегах. Постановление это, как известно, было принято с целью возобновления работы Байкальского целлюлозно-бумажного комбината.

В своем иске Маргулев просит признать не соответствующим закону один из пунктов правительственного постановления, который вносит изменения в перечень запрещенных в байкальской экологической зоне видов деятельности. Пункт этот исключает из списка запрещенных целлюлозно-бумажное производство, не имеющее бессточной системы водопользования.

Доводы истца: Байкальский ЦБК работает на технологиях середины прошлого века, до своего закрытия он сбрасывал в озеро десятки тонн отходов, его трубы выпускают в атмосферу массу вредных газов и вонь чувствуется за 70 километров.

Судья верховного суда РФ Владимир Зайцев возразил истцу, что «мы собрались не решать судьбу байкальского комбината, а проверить законность постановления правительства». Андрей Маргулев уверен, что постановление правительства узаконивает негативное воздействие на окружающую среду и противоречит федеральным законам об охране окружающей среды и об охране озера Байкал.

Представители ответчика, то есть юристы правительства, в своем выступлении сообщили, что постановление, подписанное премьером Путиным, прошло согласование с Минприроды и министерством юстиции. По закону перечень запрещенных видов деятельности устанавливается постановлением правительства РФ. Соответственно правительство вполне законно внесло в него изменения. Их аргументация сводится к следующему: исключение из списка одного из видов деятельности не создает негативного воздействия на окружающую среду – предприятию необходимо соответствовать нормам и получить все необходимые разрешения у природоохранных ведомств и прочих контролирующих органов.

«Зачем нужен перечень, если, по вашему мнению, все наши права защищены контролирующими органами? В чем смысл перечня, если отмена его пункта ни на что не влияет?», – спросил истец.

Представители правительства не смогли ответить на это ничего внятного, кроме того, что отмена пункта в перечне не является разрешением для возобновления деятельности Байкальского ЦБК.

«Мешал ли данный пункт возобновлению производства целлюлозы?», – снова допытывался Андрей Маргулев.

«Не могу ответить», – сказали представители ответчика.

Истец и его представители попытались перевести заседание из юридической плоскости в эмоционально-логическую. Они зачитывали и приобщали к делу газетные материалы, данные исследований ученых о пагубном воздействии на Байкал ЦБК, данные о десятках тысяч собранных в защиту озера подписей. Но попытка успехом не увенчалась. Судья расценил это как оказание давления.

«Я не меньше вас переживаю за озеро Байкал, – заявил он. – Но здесь рассматриваются вопросы права».

После этого Владимир Зайцев сообщил, что на рассмотрении Верховного суда РФ имеется еще одно дело, по поводу того же постановления правительства. Истцом выступает российское отделение «Гринпис». В отличие от Андрея Маргулева «зеленые» опротестовывают не один, а три пункта постановления. По обоюдному согласию сторон оба дела решено было объединить в одно. Его рассмотрение состоится 15 июня.

Москва, Виталий Акимов

© 2010, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».