В августе все регионы России должны были утвердить свои программы по энергосбережению. Местные власти активно откликнулись на призыв президента Медведева к экономии с помощью повсеместного внедрения энергосберегающих технологий, тепло-энергосчетчиков и замены «лампочек Ильича» на современные – энергосберегающие. Судя по уже подготовленным программам, скупиться регионы не намерены. Общая стоимость энергосбережения оценивается почти в десять триллионов рублей. Вопрос весь в том, будут ли эти средства потрачены по назначению, или через некоторое время страна вновь узнает, что деньги, как это обычно случается, уплыли в неизвестном направлении.
Судя по предварительным расчетам региональных властей, которые были обнародованы через вполне официальные СМИ, суммы, которые планируется направить на энергосбережение, довольно весомые. Правда, настораживает одно обстоятельство: объемы запланированного финансирования слишком уж разнятся, как и предполагаемый эффект от энергосбережения.
Особенно не поскупились на программу энергоэффективности в Санкт-Петербурге, где ориентировочная стоимость проекта энергосбережения составит 175 млрд рублей. Предполагается, что в результате ее реализации годовая экономия первичной энергии к 2015 году составит не менее 3,725 млн тонн условного топлива и к 2020 году – 8,68 млн тонн условного топлива. Суммарная экономия затрат на энергоресурсы государственными учреждениями в 2010−2015 г.г. составит 1,224 млрд. рублей, в период 2010−2020 годов – 3,554 млрд. рублей (в ценах 2007 года) а населения – 9,232 млрд рублей, в период 2010−2020 годов – 23,449 млрд. рублей (в ценах 2007 года).
Вроде бы все укладывается в общие рамки энергосбережения, но вот в сравнении с Кемеровской областью – эффект от программы очень даже незначительный.
В Кузбассе программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности экономики Кемеровской области на 2010-2012 гг. и на перспективу до 2020 г.» потребует почти 2,5 раза меньше средств – 63,8 млрд руб (из бюджетов всех уровней и внебюджетных источников). При этом ожидается весьма значительный социально-экономический эффект за счет суммарной экономии затрат на энергию всеми потребителями энергоресурсов – 755 млрд руб.
Вместе с тем, например, в Саратовской области общий объем финансирования программы энергосбережения оценивается еще скромнее 21 млрд 510 млн рублей. Однако экономия получается больше, чем в том же Санкт-Петербурге, где денег планируется выделись почти в 9 раз больше. Согласно проекту, к 2015 году будет сэкономлено 12 млн тонн условного топлива, к 2020 году – 26 млн тонн. В результате реализации программы областной бюджет сэкономит 7 млрд рублей. Общая экономия, по оценкам региональных властей, составит 60 млрд рублей.
Впрочем, почти в каждом отдельном случае региональные власти не забывают отметить, что стоимость программы энергосбережения и энергоэффективности в ходе ее реализации может увеличиться.
Пока же по предварительным расчетам правительства, до 2020 года на повышение энергоэффективности государства планируется потратить более 10 трлн рублей. Около 850 млрд рублей будет выделено из федерального бюджета и еще 960 млрд – из региональных. Предварительный экономический эффект тоже не малый – страна может сэкономить на электроэнергии в 2010-2020 годах около 10 трлн рублей.
По мнению независимых экспертов, сейчас остается реальной опасность того, что немалые средства, которые планируется направить на энергоэффективность, могут осесть в карманах вполне определенных коммерческих структур и чиновников. Не секрет, что в каждом регионе есть свои фирмы-поставщики, которые очень близки местным властям. Есть вполне конкретные предприятия, которые активно рекомендуются чиновниками в качестве заслуживающих доверие поставщиков, а подавляющее большинство результатов тендеров на закупку того или иного оборудования заранее известны и превращаются в формальность.
В начале августа эта ситуация стала поводом даже для вмешательства президента России. Как сообщалось в СМИ, нарушения, обнаруженные контрольным управлением президента (КУП) при госзакупках томографов, вызвали крайнее негодование главы государства. «Это абсолютно циничное, хамское воровство государственных денег. Это терпеть больше нельзя. Это то, что вызывает, во-первых, дикую ненависть наших людей и, во-вторых, создает отрицательный авторитет страны» – такова была реакция президента на доклад начальника контрольного управления Константина Чуйченко. Тот на примере закупок Ростовской области продемонстрировал Медведеву таблицу ценообразования: цена производителя – эквивалент 34,5 млн рублей, но компания-посредник из Великобритании продает этот томограф российской компании за 71,7 млн рублей, а та уже реализовала прибор по госконтракту за 90,39 млн рублей.
Примечательно, что счетная палата России практически еженедельно сообщает о неэффективности использования бюджетных средств в науке, в сельском хозяйстве, госкорпорациях, коммунальном хозяйстве и так далее. Не осталась в стороне даже олимпийская стройка. В этой ситуации новый мегапроект энергоэффективности может вновь оказаться, мягко говоря, красивым лишь на бумаге.
Справедливости ради стоит отметить, что всероссийский проект энергоэффективности дал толчок к положительным подвижкам – развитию производства в сфере энергосберегающего оборудования. Например, массовый переход на те же энергосберегающие лампы сделал их производство высокорентабельным бизнесом. Сейчас регионы пытаются наладить выпуск инновационной продукции у себя. В частности, омское предприятие, которое специализировалось на промышленном освещении, приступило к выпуску светодиодных светильников нового поколения для бытовых нужд. В Смоленске на электроламповом заводе планируют также приступить к производству ламп нового поколения. Подумывают об открытии такого же завода в Кемерово. Сейчас Кузбасс закупает лампы в городе Щелково Московской области.
Как известно, светодиодное освещение, по общему признанию, является самым современным и эффективным. Энергопотребление подобных светильников в шесть-семь раз ниже, чем у ламп накаливания, а срок службы в тридцать раз больше. Так, при восьмичасовом использовании светодиодного прибора его хватит на двадцать лет. Такие лампы мгновенно зажигаются и стабильно работают, не выделяя ртутных паров и не излучая вредный ультрафиолет. К тому же они абсолютно устойчивы к перепадам напряжения.
Впрочем, о преимуществах светильников нового поколения никто не спорит. Вопрос – опять же в деньгах, а точнее – как эти средства, причем немалые, будут потрачены.
Эксперты признаются, купить только новую лампочку мало. Нужно использовать новый комплексный подход, цель которого стоит не в присвоении бюджетных средств, а в их эффективном использовании, причем с целевым назначением.
Есть и еще одна проблема, о которой пока очень мало говорится. На фоне повального увлечения властей к энергосбережению, реальный сектор экономики, то есть промышленные предприятия, не спешит тратиться на повышение энергоэффективности. По крайней мере, с этой проблемой столкнулись в Новосибирске. Как пишет газета «Новая Сибирь», предприятия ведут себя категорически пассивно. «Существует проблема: предложение энергосберегающей продукции есть, а спрос отсутствует», – рассказывает Алексей Шибанов, исполнительный директор межотраслевого фонда энергосбережения и развития ТЭК в Новосибирской области. – Есть сложившийся рынок предложений и реализации, а вот тема модернизации и технологического перехода на новый уровень промышленных предприятий – менее отработанная, но и наиболее интересная, потому что, если речь об энергосбережении, в первую очередь, разговор идет о крупном промышленном производстве».
Хотя вроде был главное, ради чего затевалось энергосбережение, в том числе, повышение энергоэффективности именно в реальном секторе экономики. Между тем бизнес в свою очередь приводит один, но очень важный аргумент в собственную защиту – отсутствие средств на модернизацию, на внедрение новых технологий, в том числе и энергосберегающих.
Рустем Юсупов, генеральный директор ООО «СветоДизайн-Югра», уверен, что один из способов финансирования в энергосберегающие технологии – разработка вариантов льготного энергосервисного контракта, который способен минимизировать затраты, в том числе, крупных предприятий, а также государственное кредитование предприятий, работающих на рынке установки и обслуживания энергосберегающих систем освещения.
«Из нашего опыта взаимодействия с представителями крупного бизнеса родилась модель работы, когда заказчик платит не за поставку и монтаж оборудования, а вносит ежегодную плату за функционирующую систему освещения с использованием энергосберегающих технологий. Заказчик получает гарантировано функционирующую систему, исполнитель – защищенный многолетний контракт», – отмечает Рустем Юсупов.
По его словам, при таком подходе основную работу по проектированию, поставке и монтажу энергосберегающих систем освещения выполняют предприятия малого бизнеса, где конкуренция достаточно высока, чтобы снизить риски неэффективного освоения государственных средств и снизить нагрузку на предприятие реального сектора экономики. Таким компаниям требуется минимальная поддержка, например, кредитование под гарантии заказчика (государственного предприятия, муниципального предприятия или предприятия крупного бизнеса) на закупку светотехнического оборудования на срок действия контракта.
Условно, такую услугу «под ключ» можно назвать «исправно функционирующая энергосберегающая система освещения объекта». Заказчик, в свою очередь, будет с оговоренной периодичностью платить за работающую систему.
«Таким образом, снижаются риски заказчиков, внедряются энергосберегающие технологии, повышается ответственность исполнителя и производителя, осуществляется государственная поддержка реального сектора экономики – предприятий малого бизнеса», – заключил Юсупов.
С этим мнением согласен первый заместитель министра градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края Алексей Храпков. Более того, по его словам, в Прикамье уже ощутили преимущества, которые дает энергосервисный контракт, при обслуживании жилого фонда.
«Есть 3 разных вида энергосервисных контрактов (ЭСК), – рассказал Храпков изданию «Деловое прикамье». – Два из них уже реализуются на территории Перми. Скажем, энергосервисная компания снижает потребление тепловой энергии на 20 рублей, а все мероприятие стоит 200 рублей. Она договаривается с собственниками, которых может представлять УК или ТСЖ, что на протяжении нескольких месяцев они с этих денег отдают ЭСК, например, половину, которая пойдет на погашение вложенных средств. Это плата за риск. И если экономии не будет, собственники вправе не платить. Остальные 10 рублей – экономия жильцов. Они могут распорядиться ею по своему усмотрению»
По другой схеме ЭСК гарантирует, что на 10 рублей снизит плату, но всю остальную экономию в течение, например, 5 лет будет получать она, поскольку это ее инвестиции и риски. Третий вариант – комбинация из этих двух.
«Инновационность этих мероприятий состоит в том, что энергосервисные контракты закреплены на государственном уровне. Раньше у бюджетных учреждений схема оплаты за ЖКУ была от достигнутого. Если ты получил эффект и снизил энергопотребление, значит, тебе на следующий год уменьшат финансирование. Смысла экономить не было. Сейчас в бюджетный кодекс внесены изменения: на период действия ЭСК не происходит уменьшения финансирования расходов на коммунальные услуги», – отметил Храпков.
Впрочем, представители власти обычно говорят об эффективности, в том числе, модной сейчас энергоэффективности, но деньги, как правило, уходят в совсем другом направлении. Достаточно вспомнить «модернизированную» Саяно-Шушенскую ГЭС. На словах, и даже по некоторым официальным документам, там было все в лучшем виде. Но СШГЭС рухнула…
Москва, Анастасия Смирнова
Москва. Другие новости 31.08.10
Жириновский ищет зоопарк для своего страуса. / В Москве иномарка сбила двух школьниц-близняшек, одна девочка скончалась. / Вовка едет! Авторская колонка «НР» (ФОТО, ВИДЕО). Россияне продолжают обсуждать поездку премьера по стране. Читать дальше
© 2010, «Новый Регион – Москва»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».