Компания «Уралхим», которая владеет в Пермском крае заводами «Минудобрения» и «Азот», объявила об объединении управления своими активами. Рынок потрясло управленческое решение, принятое в компании Дмитрия Мазепина, об этом говорится в материале портала infox.ru.

Издание отмечает, что по сути, управление одним из заводов будет осуществляться дистанционно топ-менеджером, который запомнился жителям подмосковного Воскресенска своими скандальными решениями.

«Пресс-служба холдинга «Уралхим» официально сообщила о том, что директор филиала «Азот» – компании в Березниках Мурад Чапаров со 2 августа назначен директором филиала «ПМУ» в Перми (управляет ОАО «Минудобрения»). Господин Чапаров будет совмещать обе должности, подчеркивается в сообщении. Григорий Попов, ранее руководивший пермскими «Минудобрениями», назначен на должности директора по развитию обоих предприятий», – пишет «Коммерсант».

К каким результатам приведет попытка объединить руководство двух сильно отличающихся друг от друга активов? Эксперты сходятся во мнении, что подобное решение может привести на первом этапе к сокращению издержек, однако управленческой наукой доказано несостоятельность дистанционного управления такими крупными активами, как «завод». Кажется, в руководстве «Уралхима» книжек не читают и стремятся все сделать по своему, чтобы сократить любой ценой издержки, не думая о том, что в долгосрочной перспективе подобные решения могут сыграть злую шутку, – отмечает издание.

Бывший гендиректор пермских «Минудобрений» Валерий Чупраков сомневается в эффективности единого управления двумя химкомбинатами: «Между предприятиями значительное расстояние – 200 километров. Если на предприятии есть отдельно взятый хозяин, то на нем будет порядок. Если хозяин руководит им издали, то порядка меньше», – цитирует Чупракова «Коммерсант».

Интересно, что такое «гениальное» решение, как дистанционное управление заводом, пришло в «светлые» головы руководства «Уралхима» не сразу. Напомним, что сделка по приобретению «Уралхимом» у «СИБУРа» пермских «Минудобрений» состоялась в начале 2012 года. В 2007 году, «Уралхим» выкупил в Прикамье березниковский «Азот».

Первоначально «Уралхим» предпочел управлять новым активом с помощью представителей старой команды управленцев – директором был назначен главный инженер ПМУ Григорий Попов. Казалось бы, эффективная схема: человек на своем месте, знает дело, завод, понимает специфику. Но «Уралхим» решил, по сути, изобрести велосипед, придумать новую систему управления в погоне за сокращением издержек в трудное для компании время.

В данном вопросе интересна не только сама новая схема управления, но и то, кого «Уралхим» поставил управлять активами. Речь идет о Мураде Чапарове, который ранее управлял другим активом «Уралхима» – Воскресенскими минеральными удобрениями, заводом, который находится в городе Воскресенске Московской области.

СМИ описывают, как сразу после покупки Воскресенских минеральных удобрений, «Уралхим» обратился к миноритариям ВМУ с публичной офертой о выкупе акций по цене контрольного пакета. Ранее миноритарии не раз пытались их выкупить, но «Уралхим» сопротивлялся.

Миноритариев даже выставили из офиса «Уралхима». В следующий раз, когда миноритарии приехали в офис уже с милицией, на дверях не было никаких табличек, а главная стеклянная дверь была занавешена простыней. Почта до офиса не доходила, так как было объявлено, что сотрудники «Уралхима» находятся на карантине. Заводоуправление «Воскресенского химкомбината» также не работало.

Все же, было похоже на то, что уведомление об оферте «Уралхим» получил, так как в прессе появились сообщения о том, что Сбербанк продлил кредитную линию для компании Мазепина.

Тогда кредит «Сбербанка» по сути спас холдинг Мазепина, вот только возвращать этот кредит в «Уралхиме» явно не торопились, и в это же время ВМУ получил развитие со знаком минус. С Воскресенского предприятия участились выбросы вредных паров серы, отравляющих воздух, что могло вызывать у жителей рак легких. Однако, не это самое страшное, пишет АНН.

Как выяснилось, Мурад Чапаров мог отравить городскую систему водоснабжения. С этим скандалом связана история фирмы-однодневки «Дантес», через которую в землю предположительно сливались отходы французских полиграфических предприятий германского концерна Siegwerk Group.

В свое время эта фирма взяла в аренду земельный участок в непосредственной близости от очистных сооружений, расположенных на территории ОАО «Воскресенские минеральные удобрения». По документам земля была нужна ООО «Дантес» для создания производственно-складского комплекса. Вскоре на эту территорию начали свозить тысячи бочек с отходами типографской деятельности.

Когда экологи предъявили свои претензии к ВМУ, гендиректор Чапаров нашел выход из положения. По слухам, которые тогда ходили в городе, руководство ВМУ давало проверяющим из Росприроднадзора и Ростехнадзора весьма щедрые взятки, так что проверки «почему-то не смогли» доказать 100-процентный слив отходов в очистные сооружения Воскресенска.

Между тем, как добавляет АНН, проведенные опросы местных жителей показали, что высокотоксичные отходы сливались небольшими партиями и все-таки попадали впоследствии в городскую систему водоснабжения. Жители Воскресенска неоднократно отмечали резкое изменение вкуса воды.

В результате Воскресенск запомнил период правления ВМУ Мурада Чапарова не только тем, что ухудшилась экология, но тем, что само предприятие оказалось в состоянии глубокого кризиса.

Как видим, во главе объединенного управления двумя заводами встает человек с, мягко говоря, весьма своеобразным послужным списком. Что ждать экологии Пермского края и предприятиям «Минудобрения» и «Азот» от этого объединения остается только догадываться. К сожалению, кажется, ничего хорошего.

Дистанционное управление в сочетании с пренебрежением экологическими стандартами – такова возможная перспектива предприятий, с будущим которых жители Пермского края связывали в свое время свои надежды.

Москва, Сергей Антонов

© 2012, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».