Компания «Уралхим» – миноритарный акционер «Тольяттиазота» не оставляет попытки взять под контроль крупнейшего российского производителя аммиака. По оценкам экспертов, именно с этим может быть связано новое уголовное дело о ценообразовании на продукцию ТоАЗа, хотя справедливость экспортной стоимости продукции уже была доказана в суде ранее, об этом пишет газета «Московский комсомолец».
РИА «Новый Регион» приводит текст этой публикации полностью.
Экспортные цены на продукцию крупнейшего производителя и экспортера аммиака ОАО «Тольяттиазот» (ТоАЗ) до сих пор не дают покоя миноритарным акционерам предприятия и самарским следователям, хотя претензии к ним давно признаны судом несостоятельными. Совсем недавно, буквально в канун Нового года, против «неустановленных лиц» – сотрудников ТоАЗа было возбуждено новое уголовное дело. Заявитель, миноритарный акционер компании ОАО «ОХК «Уралхим», утверждает, что «Тольяттиазот» якобы продает большую часть продукции по заниженным ценам аффилированной с ним швейцарской компании Nitrochem Distribution AG. В распространенном в СМИ пресс-релизе ТоАЗ сообщил, что расценивает заявление «Уралхима» как очередную попытку спровоцировать акционерный конфликт, и что обжалует возбуждение уголовного дела.
Экспортные цены – лишь формальный повод для того, чтобы еще раз скомпрометировать предприятие, его акционеров и руководителей, считают на «Тольяттиазоте». А как иначе можно объяснить то завидное упорство, с которым заявитель и следователи настаивают на тезисе о занижении ТоАЗом отпускных цен, несмотря на очевидную безосновательность этого утверждения? Сотрудничество завода со швейцарской компанией Nitrochem Distribution AG продолжается с середины 90-х годов и за это время не раз проверялось различными инстанциями. Не находят нарушений в деятельности партеров и независимые эксперты. Напротив, они уверяют, что цены, устанавливаемые «Тольяттиазотом» при поставках за границу, являются справедливыми.
Единственный в своем роде
Главное, что влияет на ценообразование ТоАЗа, это уникальная система сбыта химической продукции – аммиакопровод «Тольятти – Одесса». Собственно, более 30 лет назад он и был проложен специально для того, чтобы снизить затраты на транспортировку тольяттинского аммиака, сделав ее при этом гарантировано безопасной. По протяженности труба не имеет аналогов в мире – более 2,4 тыс. км, что позволяет компании поставлять свою продукцию, а это миллионы тонн сырья, с завода прямо в Южный порт Одессы. А уже оттуда его экспортирует за границу трейдер – Nitrochem Distribution AG. Убедиться в том, что этот давний партнер самарского химкомбината не является его аффилированной структурой, не составляет труда. Достаточно изучить уставные документы компании, чтобы узнать, что она учреждена юридическими лицами, не имеющими к ТоАЗу никакого отношения. А вот с огромными объемами поставок по аммиакопроводу «Тольятти – Одесса» швейцарский трейдер справляется как нельзя лучше – за годы работы не было ни одного серьезного сбоя, рассказывают на заводе.
Большой, не сравнимый по масштабу ни с одним другим производителем аммиака, объем производства и экспортных поставок – еще один фактор, который влияет на отпускную цену ТоАЗа. Фактически сегодня химкомбинат единственный в мире, кто вырабатывает более 3 млн. т товарного аммиака на 7 агрегатах. Причем, в жидком виде. Для сравнения – ближайший конкурент «Тольяттиазота» имеет только 4 агрегата и практически весь производимый аммиак перерабатывает. Вывод напрашивается сам собой – «Тольяттиазот» не с кем сравнивать на рынке. А значит – выявить справедливую рыночную цену на его продукцию тоже нельзя, ведь для этого надо сравнивать стоимость товаров, произведенных в равных условиях. Не может помочь в этом вопросе и биржа, поскольку в мире просто нет площадки, на которой можно было бы узнать текущую среднерыночную цену на аммиак. В такой ситуации реальной рыночной стоимостью продукции ТоАЗа, в соответствии со ст. 40 Налогового кодекса РФ, можно признать цену, устанавливаемую самим заводом, говорят эксперты.
Не впервой
Эти выводы – отнюдь не новость. Все это выяснилось еще несколько лет назад, когда в судах рассматривалось громкое, аналогичное нынешнему, уголовное дело. Он было возбуждено в 2005 году в отношении бывших руководителей «Тольяттиазота» – председателя совета директора Владимира Махлая и управляющего Александра Макарова. Их обвиняли в сбыте продукции по заниженным ценам и уклонении от уплаты налогов в 2002 – 2004 годах. Разбирательства шли долго и закончились закрытием дела «за отсутствием состава преступления» в 2010 году. Примечательно, что тогда в деятельности ТоАЗа не было выявлено ни одного налогового нарушения. Правда, один раз Управление ФНС по Самарской области пыталось привлечь предприятие к ответственности, но Арбитражный Суд Самарской области признал необоснованность претензий налоговых инспекторов. Не было доказано и занижение ТоАЗом экспортных цен. В то время защита предприятия заявляла, что уголовное дело имело целью захват завода со стороны его тогдашнего миноритарного акционера – холдинга «Ренова» Виктора Вексельберга. Данное уголовное дело, как считали представители защиты ТоАЗа, было хорошо продуманной рейдерской атакой с целью незаконного завладения активами химкомбината. Юристы утверждали, что постановление СК при МВД РФ о привлечении Махлая и Макарова в качестве обвиняемых были вынесены необоснованно и незаконно. Адвокат ТоАЗа Сергей Замошкин не сомневается в необоснованности и нынешнего уголовного дела. На днях он охарактеризовал претензии «Уралхима» к ТоАЗу как «бессмысленные и беспочвенные». Он напоминает, что в уголовном деле восьмилетней давности были документально подтверждены все необходимые доказательства невиновности предприятия и его руководителей. «Проводились неоднократные налоговые проверки и экспертизы, которые признали возможность существующей системы сбыта и обоснованность отпускных цен», – сообщил адвокат, выразив надежду на то, что новое дело будет закрыто гораздо быстрее предыдущего. Правда, сегодня дело осложняется тем, что оно заведено в отношении «неустановленных лиц», что, по словам юриста, имеет цель ограничить право руководителей компании на защиту, ведь «неустановленные лица» не могут ни знакомиться с документами, ни заявлять ходатайства, ни обжаловать действия следователя.
Небанальная проблема
То, что против «Тольяттиазота» с удивительной регулярностью заводятся дела на одном и том же основании – претензиях миноритариев к ценам на продукцию предприятия – доказывает, что проблема ценообразования является для России отнюдь не банальной. Не секрет, что до сих пор в нашей стране не урегулирован ряд вопросов, возникающих при определении цен на однородные сделки для целей налогообложения. ФНС видит выход в подписании соглашений о ценообразовании. Так в ноябре прошлого года ведомство подписало первое такое соглашение с «Роснефтью». Вполне вероятно, что в будущем подобные соглашения станут обычной практикой и реально снизят риски возможных претензий со стороны налоговых органов для многих предприятий. Но пока приходится признать, что особенности ценообразования некоторых производителей, особенно тех, кто подобно ТоАзу имеет уникальные преимущества на рынке, все еще используются в недобросовестной конкурентной борьбе и даже с целью захвата предприятий. А значит – ответственность за возможные налоговые недосдачи лежит не на неких «неустановленных лицах» законопослушных компаний, а на тех, кто своими необоснованными заявлениями заставляет их бегать по судам вместо того, чтобы обеспечивать стабильную эффективную работу своих предприятий.
Тольятти, Екатерина Попова
Тольятти. Другие новости 17.01.13
Раненная при покушении на Деда Хасана женщина перенесла операцию. Пострадавшая находится в реанимации. / Экономике России прогнозируют резкое падение. / Московские власти согласовали антифашистское шествие. Читать дальше
Подписаться на ТГ-канал «Новый День – Передовица»
© 2013, «Новый Регион – Москва»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».