Крупнейший производитель аммиака «Тольяттиазот»(«ТОАЗ») оказался под силовым прессом. С подачи миноритарного акционера «Уралхима» против компании может быть возбуждено ещё одно уголовное дело. Юристы «ТОАЗа» заявляют, что речь в данном случае идет о фальсификациях, целью которых является получение контроля над компанией, пишет «Агентство национальных новостей».
Недавно юристы самарского химического предприятия «Тольяттиазот» (ТОАЗ) обратились с открытым письмом к председателю Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину, а также генеральному прокурору Юрию Чайке и председателю комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирине Яровой. Они утверждают, что «ТОАЗ» стал жертвой многомиллиардной аферы, осуществленной работниками ОАО «ОХК «Уралхим» (миноритарного акционера ТОАЗа) и аффилированной с ним оффшорной компанией Belport Investments Limited (Белпорт) в рамках уголовного дела, расследуемого следственным управлением следственного комитета РФ по Самарской области. Авторы письма просят СК РФ установить «степень ответственности» самарских следователей и прояснить, связаны ли они с компанией «Уралхим».
«Хорошо известно, что Вами лично предпринимаются попытки освободить следственный аппарат от коррупционеров», – пишут юристы, обращаясь к Александру Бастрыкину. И далее подробно излагают детали случившегося, которые, действительно, наводят на мысль о коррумпированности самарских следователей. В частности, в деле «ТОАЗа», которое было ими возбуждено 10 февраля 2012 года по статье «нарушение прав акционеров», выяснилось, что дело открыли уже после того, как Арбитражный суд Самарской области в своем решении от 21 декабря 2011 года отказал «Уралхиму» в иске. Тем самым был грубо нарушен один из основных правовых принципов – преюдиция. Акционер «ТОАЗа» утверждает, что юристы предприятия якобы воспрепятствовали ему в доступе к списку лиц, имевших право на участие во внеочередном общем собрании акционеров 13 сентября 2011 года, а из-за срыва принадлежащего «Уралхиму» миноритарного пакета «ТОАЗа» аффилированной с ним же компании «Белпорт» «Уралхиму» якобы причинен ущерб в $1 млн. Однако выяснилось, что об ущербе «Уралхим» в арбитражном суде вообще не сообщал, а заявил об этом только спустя полгода к моменту заведения уголовного дела.
«Похоже, «Уралхим» сфальсифицировал доказательства с целью безосновательного возбуждения уголовного дела и незаконного получения огромных средств», – отмечается в обращении.
Примечательно, что за время следствия якобы причиненный «Уралхиму» ущерб возрос в 250 раз – до $203,2 млн. Главными «доказательствами» ущерба являются показания двух коммерсантов, которые, по их словам, договорились о купле-продаже акций «ТОАЗа». Якобы гендиректор «Уралхима» Дмитрий Коняев летом 2011 года предложил купить акции завода своему знакомому Милко Минковски, владеющему никому не известной и не имевшей на тот момент нужных для покупки $200 млн, компанией «Белпорт», зарегистрированной на Британских Виргинских Островах. Тот согласился, но потребовал предоставить ему список акционеров завода. Договор исполнен не был, но Минковски почему-то через полгода потребовал от «Уралхима» выплатить ему штраф. Явная нелогичность его действий объясняется просто: «Белпорт» аффилирована с «Уралхимом» – гражданка Кипра Андрула Харилау, являющаяся директором «Белпорта» и лично подписавшая с «Уралхимом» договор купли-продажи пакета акций «Тольяттиазота», одновременно является директором дочернего предприятия «Уралхима» компании Sanders Enterprises Limited. Фактически один и тот же человек выполнял поручения «Уралхима» как сотрудник одной компании, и одновременно требовал от своих хозяев миллион долларов как директор другой. Следовательно, ни о каком реальном ущербе «Уралхиму» от действий «ТОАЗа» речи быть не может. Однако следователь по особо важным делам СУ СК РФ по Самарской области Бембетьев предпочел в этих тонкостях не разбираться, что, по мнению авторов обращения, и наводит на мысль о его заинтересованности. В ответ на открытое письмо юристов «ТОАЗа» Бембетьев, вместо того чтобы прояснить – являются ли «Уралхим» и «Белпорт» аффилированными компаниями, была ли у «Белпорта» реальная возможность купить акции ТОАЗа за $200 млн и действительно ли велись летом 2011 года переговоры между «Уралхимом» и «Белпортом» о купле-продаже акций – сообщил, что проверка доводов проводиться не будет. При этом следствие стремится, как можно быстрей, передать дело в суд: Бембетьев дважды требовал от суда ограничить время ознакомления обвиняемых с делом, которое состоит из 43 томов.
Мало того, 12 декабря прошлого года из этого дела он, по заявлению того же «Уралхима», выделил в отдельное производство новое необоснованное дело против «Тольяттиазота» – по статье «мошенничество в особо крупном размере», причем «против неустановленных лиц». Якобы эти «лица» продают продукцию «ТОАЗа» по заниженным ценам аффилированной швейцарской компании Nitrochem Distribution AG и тем самым нанесли «Уралхиму» ущерб в размере $ 550 млн. Однако, как сообщили СМИ, справедливость экспортных цен ТОАЗа ранее была доказана многочисленными проверками. Завод отгружает свою продукцию по уникальному аммиакопроводу «Тольятти – Одесса», что и влияет на его ценообразование. К тому же документы подтверждают, что швейцарская компания никак не связана «Тольяттиазотом». Несмотря на то, что все это давно известно, по делу проводятся допросы сотрудников «ТОАЗа» и назначены экспертизы. При этом права работников завода на защиту ограничены, поскольку дело намеренно заведено на «неустановленных лиц».
Недавно стало известно, что 14 января 2013 года в СУ СК РФ по Самарской области поступило новое заявление «Уралхима» о возбуждении уголовного дела против «ТОАЗа». На этот раз акционер предприятия обвиняет его в нарушениях при передаче имущества ООО «Томет». То, что по еще одному надуманному основанию будет заведено очередное уголовное дело, в «ТОАЗе» не сомневаются и называют действия «Уралхима» тщательно спланированной рейдерской атакой на комбинат. Представитель защиты «Тольятитазота» Сергей Замошкин рассказал, что «Уралхим» ведет компанию по дискредитации «ТОАЗа» с момента приобретения им акций предприятия в 2008 году.
Он пояснил, что за это время миноритарий не раз требовал предоставления доступа к корпоративным документам «Тольяттиазота», однако нарушал установленные законом требования для такой процедуры. По словам Замошкина, необоснованные уголовные дела – это средство, которое использует «Уралхим» для давления на «ТОАЗ», и они очень мешают заводу работать. Количество возбужденных дел растет, а уже заведенные, по которым уже истекли все сроки привлечения к уголовной ответственности, не закрываются. В частности, до сих пор не прекращено еще одно абсурдное дело, заведенное против предприятия в 2010 году по заявлению ирландской компании «Eurotoaz Limited». Ирландская компания утверждала, что ее не внесли в реестр акционеров «ТОАЗа», тогда как она якобы владеет пакетом акций комбината с середины 90-х. При этом о своих правах компания почему-то заявила 15 лет спустя, а документы, подтверждающие ее права на пакет акций, у «Eurotoaz Limited» отсутствуют. И даже несмотря на то, что спор о праве собственности на акции может быть разрешен только судом в гражданско-правовом порядке, а Президиум Высшего арбитражного суда подтвердил отказ в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности, дело закрывать и не думают.
О недопустимости ведения споров хозяйствующих субъектов с помощью заказных уголовных дел говорится давно. Но до сих пор такие случаи не редкость. А значит открытое письмо юристов ТОАЗа – реальный повод присмотреться к деятельности самарских следователей и выяснить, на чем же основывается их интерес в делах против «Тольяттиазота», пишет АНН.
Москва, Екатерина Попова
Москва. Другие новости 12.02.13
Пьяный полицейский в Москве протаранил семь машин. / Менеджеров наукограда «Сколково» поймали на хищении 24 млн. рублей. / Полицейским, обвиненным в халатности после бойни в Сагре, сегодня вынесут приговор. Пикетчики у здания суда потребовали оправдать правоохранителей (ФОТО). Читать дальше
© 2013, «Новый Регион – Москва»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».