Россия переживает новый этап активизации «черного пиара» и информационных войн, которые ведутся не только проверенными методами из «лихих 90-х», но и с помощью современных ноу-хау. Такой вывод содержится в докладе экспертной группы Центра политической информации «Особенности информационных войн на новом этапе их развития». Аналитики отмечают, что к политическим войнам добавилась бизнес-среда.
В исследовании приводятся типичные примеры действий, которые были призваны нанести ущерб репутационному капиталу четырёх крупных организаций из разных отраслей: химическому предприятию, энергетической компании, финансовой группе, нефтяной компании и автоконцерну. В качестве наиболее показательных моделей предметно разобраны «черные пиар компании» направленные против «Группы ВТБ», «Транснефти», ОАО «Тольяттиазот», «АвтоВАЗа».
«Черный пиар – это площадка, которая часто не регулируется никакими правилами и законами, – отметил генеральный директор ЦПИ Алексей Мухин. – Этот феномен есть, и с этим нужно бороться. Выводы, в таких публикациях часто делаются без всяких ограничений, без всяких морально-этических запретов. Причем, подобные пиар-кампании можно устраивать довольно дешево, достаточно время от времени вбрасывать информационный повод. И это, я считаю, особый стиль жизни. Это сопряжено с большими психологическими проблемами у тех, кто это публикует, и у тех, кто читает».
Эксперты ЦПИ отмечают, что психологические методы работы с аудиторией меняются мало. И в девяностых годах прошлого века и даже ранее, когда термина «информационные войны» еще не существовало. Это и использование софизмов, искажение тезисов, смещение акцентов. При этом каналы распространения и методы подачи информации изменились в последний год существенно. Это в первую очередь связано с концентрацией аудитории, в том числе молодой и некритичной, в интернете и в социальных медиа. Ориентируясь на уровень значительной доли аудитории, «черные пиарщики» скорректировали методы работы.
Авторы доклада подчеркивают, что в последнее время крайне популярным стал метод многократного размещения однотипных критических текстов на разных онлайн-площадках. Заказной характер таких массовых размещений для многих пользователей очевиден, судя по их комментариям, но заказчиков это не смущает. Эти факты наиболее полно раскрыты в примерах с организованными черными пиар компаниями против группы ВТБ, «Транснефть» и ОАО «Тольяттиазот».
«Одним из методов вброса компромата является цитирование источников на иностранных языках. Как правило, одно из русскоязычных СМИ добросовестно ссылается на зарубежный источник и приводит дословный перевод, где сомнительная информация сопровождается фразами «по слухам», «говорят, что», «по данным неназванного источника». После этого маргинальные российские СМИ, ссылаясь уже на приведшее перевод российское издание, публикуют данные без оговорок, которые могут поставить под вопрос достоверность информации. Таким образом, слухи в российском медиапространстве превращаются в факты, якобы подтвержденные зарубежными СМИ. Причем оригинал публикации может быть взят даже не из зарубежного СМИ, а из зарубежного блога. Но в процессе перепечаток статус источника сильно меняется.
Более сложным, но и более действенным методом является вывод инфоповода в авторитетные зарубежные СМИ. Чаще всего это делают за счет привлечения к распространению информации зарубежных правозащитных или экологических общественных организаций», – говорится в докладе.
Касаясь конкретного примера, авторы исследования отмечают, что 2012 год ОАО «Тольяттиазот» встретило в состоянии конфликта с одним миноритарным акционером и с одной компанией, претендующей на статус миноритария. ОХК «Уралхим», имеющий 9,7% акций предприятия, настаивает на возбуждении серии уголовных дел, в том числе по факту вывода активов компании. В 2012 году миноритарий уже добился возбуждения двух уголовных дел в отношении неопределенных лиц из числа представителей «Тольяттиазота».
Так, оппонент «Тольяттиазота» пытался увязать руководство компании с оппозиционными силами, якобы имеющей место дружбы и партнерства с опальным олигархом Борисом Березовским. На эту публикацию, не содержащую ни одного упоминания об источнике информации, ссылаются записи не менее чем 96 онлайн-площадок.
Еще один направлением атаки стала якобы существующее спонсорство оппозиционного канала со стороны «Тольяттиазота». В августе 2012 года в СМИ появилась информация о том, что бывший владелец химкомбината «Тольяттиазот» Владимир Махлай является одним из основных спонсоров российского оппозиционного телеканала. Причем в качестве источника информации дана фраза «как выяснили журналисты». Лояльное по отношению к руководству страны интервью главы «Тольяттиазота» было «вывернуто на изнанку» и представлено как антикремлевское.
В «черный пиар» также были задействованы иностранные СМИ, переводы публикаций которых активно тиражировала отечественная пресса. Инициаторы атаки на «ВТБ» пошли даже на то, чтобы сравнить главу банка Андрея Костина с известным авторитетом – Дедом Хасаном. Автор публикации «Давос принял банкира за «Деда Хасана»?», привел образные сравнения, необъяснимые с точки зрения логики, но при этом сослался на мнение анонимного «западного эксперта», который якобы заявил, что в Давос Россия привезла два похожих бренда – Андрея Костина и Деда Хасана, похороны которого были во время саммита одной из самых обсуждаемых в России тем.
Не сладко пришлось и «Транснефти», которая, как и банк ВТБ, попала под прицел известного блогера Алексея Навального. Совсем недавно 8 февраля 2013 года пресс-службе компании пришлось опровергать информацию, появившуюся ранее на сайте компании Rosfuel, где в разделе «Руководство компании» среди членов совета директоров были указаны председатель совета директоров «Транснефти» Маттиас Варниг и член совета директоров, президент компании Николай Токарев. В опровержении подчеркнуто, что представители «Транснефти» никогда не входили в состав руководства Rosfuel.
В официальном сообщении «Транснефти» сказано, что, вероятно, причиной размещения дезинформации являются «мошеннические действия организованных преступных группировок, специализирующихся на шантаже топ-менеджмента крупных российских и зарубежных компаний, работающих в сфере ТЭК».
Вместе с тем, как обращают внимание эксперты ЦПИ, в отношении промышленных групп распространен, как и раньше, экологический шантаж. Панические слухи о предприятии как потенциальном источнике экологических катастроф тиражируются со ссылкой на природозащитные организации и результаты проверок Росприроднадзора, и тот факт, что в процессе тиражирования исходная информация значительно трансформируется, мало смущает читателей. Такие методы, по данным экспертов, применялись в отношении того же «Тольяттиазота».
В то же время, по мнению экспертов ЦПИ, особое значение приобрела адресная работа с посетителями конкретных площадок социальных медиа. Это связано с тем, что пропаганда вышла из соцмедиа в офлайн, минуя традиционные СМИ. Ярким примером может служить появившаяся в 2012 году «Добрая машина правды».
«Черный пиар» стимулировал также развитие в России эпистолярного жанра. Открытые письма, адресованные общественности, лидерам мнений и представителям власти, и рассказывающие об озабоченности простых россиян деятельностью той или иной компании, как правило, содержат бездоказательные обвинения, зато широко расходятся в СМИ.
Как констатируют эксперты ЦПИ – в последние годы в медийных войнах стала прослеживается тенденция возвращения в лихие 90-х, когда для достижения цели со средствами и методами не считались.
Москва, Анастасия Смирнова
Москва. Другие новости 26.02.13
У Москвы и области может появиться единый билет для маршруток. / В Москве возбуждено дело об избиении защитницы прав сексуальных меньшинств. / Приговор уральцам, обвиняемым в попытке захвата власти в России, не устроил никого (ФОТО, ВИДЕО). Читать дальше
Подписаться на ТГ-канал «Новый День – Передовица»
© 2013, «Новый Регион – Москва»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».