Сегодня Таганский районный суд Москвы рассмотрел жалобу интернет-газеты Грани.ру на действия Роскомнадзора и Генпрокуратуры РФ, в результате которых был заблокирован сайт www.grani.ru. Судья Юлия Смолина полностью отказала в удовлетворении жалобы издания, огласив резолютивную часть. Мотивировочная должна быть готова в течение 5 дней. Об этом из зала суда сообщил правовой аналитик Межрегиональной правозащитной Ассоциации «Агора», кандидат юридических наук Дамир Гайнутдинов, представляющий интересы Грани.ру.
Сегодня в суде представитель Роскомнадзора признал, что механизм разблокировки сайтов до конца не проработан. В свою очередь, представитель прокуратуры заявил, что многие публикации «Грани.ру» призывают участвовать в несанкционированных акциях. Правда, привести конкретные примеры прокурор отказался, – говорится в сообщении «Агоры», поступившем в редакцию РИА «Новый Регион».
«Прокуроры подчеркнули, что не будут и не должны мотивировать свои действия, – рассказал юрист Дамир Гайнутдинов. – На наши прямые вопросы, какие именно конкретные материалы на сайте нарушают закон, представители Генпрокуратуры отвечали, что в общем контексте всего содержимого сайта в силу тенденциозности даваемых оценок у читателя якобы создается мнение о допустимости участия в таких акциях. А представитель Роскомнадзора в суде заявила, что недопустимо ставить под сомнение выводы сотрудников Генеральной прокуратуры России».
13 марта Роскомнадзор по требованию Генеральной прокуратуры РФ внес в единый реестр запрещенной информации сайты Грани.ру, Каспаров.ру, «Ежедневного журнала» и блог Алексея Навального. Роскомнадзор заявил, что на этих интернет-ресурсах содержатся «призывы к противоправной деятельности и участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка».
Учредитель и главный редактор СМИ не согласились с решениями и требованиями Роскомнадзора и Генеральной прокуратуры, посчитали их незаконными, необоснованными и нарушающими свободу слова и массовой информации, гарантированные статьей 1 Закона РФ «О СМИ» и статьей 29 Конституции РФ, и обжаловали их в Таганский районный суд Москвы.
Как отмечают юрист «Агоры», требование Генеральной прокуратуры фактически является признанием информационных материалов на сайте «Грани.ру» экстремистскими, поскольку информационные материалы, содержащие призывы к осуществлению такой деятельности, признаются экстремистскими (статья 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»). Однако этот специальный закон, регулирующий правоотношения в сфере противодействия экстремизму, закрепляет исключительно судебный порядок признания информационных материалов экстремистскими (статья 13): «Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу». При этом статья 6 Федерального закона «Об информации ...» закрепляет право обладателя информации распространять ее по своему усмотрению.
«Таким образом, Генеральная прокуратура и Роскомнадзор, требуя удалить с сайта «Грани.ру» информационные материалы, которые судом экстремистскими не признавались, нарушили положения как статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», так и статьи 6 Федерального закона «Об информации», – обратил внимание Гайнутдинов.
Что касается уведомления Роскомнадзора об ограничении доступа к сайту, по мнению юриста, оно основано на незаконном требовании Генеральной прокуратуры, а также не соответствует положениям статьи 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В ней сказано, что Роскомнадзор на основании обращения Генпрокуратуры «направляет провайдеру хостинга ... уведомление в электронном виде на русском и английском языках о нарушении порядка распространения информации с указанием доменного имени и сетевого адреса, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», на котором размещена информация, … а также указателей страниц сайта в сети «Интернет», позволяющих идентифицировать такую информацию, и с требованием принять меры по удалению такой информации».
Между тем, как утверждает юрист, в полученном редакцией уведомлении нет обязательных сведений об указателях страниц сайта, позволяющих идентифицировать информацию, которую государственные органы признали запрещенной к распространению. Таким образом, у «Грани.ру» не было возможности выполнить требование по удалению информации и тем самым добиться возобновления доступа к сайту.
Кроме того, требование удалить всю информацию с сайтаи полное блокирование доступа к нему, а не к отдельным страницам, фактически означает прекращение (приостановление) деятельности СМИ. Это возможно исключительно по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа (статья 16 Закона РФ «О средствах массовой информации»).
«Решения Роскомнадзора и Генеральной прокуратуры РФ незаконно ограничивают права Грани.ру на свободное распространение информации, гарантированные статьей 6 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьей 29 Конституции РФ и статьей 10 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод», – подытожил Дамир Гайнутдинов.
Москва, Анастасия Смирнова
Москва. Другие новости 06.05.14
Росстат: Годовая инфляция в России выросла до 7,3%. Минимальный месячный набор продуктов питания с января подорожал на 9,7%. / Мост через Керченский пролив подорожал в 4 раза. Многофункциональный транспортный переход оценен в 200 млрд рублей. / На Болотной площади в Москве задержаны активисты с баннером «Свободу политзаключенным». Читать дальше
© 2014, «Новый Регион – Москва»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».