Война – вещь дорогостоящая и влечет негативные последствия даже для стран-победителей. Поэтому причины войн – не национальные интересы, а политическое господство и личный престиж. Об этом пишет в своей статье в газете The New York Times известный американский экономист и публицист, лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман (перевод NDNews).

Прошло столетие со времен Первой Мировой Войны, которую многие называли «войной для прекращения всех войн». К сожалению, войны продолжаются. И теперь, когда заголовки украинских газет становятся более пугающими день ото дня, самое время, чтобы узнать причины.

Когда-то войны велись для развлечения и выгоды. Приход римлян в Малую Азию, завоевание Перу Испанией – все это ради золота и серебра. Подобное до сих пор происходит. Во влиятельном исследовании, спонсированным Всемирным банком, оксфордский экономист Пол Кольер доказал, что главный предвестник гражданской войны, одинаковый во всех бедных странах, это наличие незаконно отнимаемых ресурсов, например, таких как бриллианты.

Война в доиндустриальном мире больше напоминает разборки криминальных семейных кланов, чем войну за принципы. Эта особенность характерная и для наших дней.

Даже современной и богатой стране война (пусть и успешная) вредна. В своей знаменитой книге 1910 года «Великая иллюзия», британский журналист Норман Анджел утверждал, что «военная мощь социально и экономически бесполезна». Он обратил внимание на то, что со времен изобретения пароходов, железных дорог и телеграфов страны во всем мире стали взаимозависимыми. И война обязательно причиняет экономический вред всем участникам, даже победителю. К тому же, трудно извлечь золотые яйца из сложных экономических систем, не убивая при этом гуся.

В современном мире война слишком дорогая вещь. Например, по приблизительным оценкам, возможные затраты США на войну в Ираке (включая пенсии ветеранам) составляют больше одного триллиона долларов, т.е., в несколько раз больше показателей ВВП Ирака.

Таким образом, современные страны не могут обогатиться, ведя войну. И все же войны продолжаются. Почему? Потому что не все политические лидеры делают верный расчет.

Это всего лишь предположение, но кажется, что президент РФ Владимир Путин посчитал, что легко сможет свергнуть правительство Украины, или, по крайней мере, захватить большой кусок ее территории «по дешевке» – немного сомнительной помощи повстанцам, и территория падет к его коленям. Но вспомните, что администрация Буша оценивала свержение Саддама Хусейна и установку нового правительства в 50-60 миллиардов долларов.

Главная проблема состоит в том, что государства часто пытаются извлечь политические преимущества из войны, даже если война совершенно не соответствует национальным интересам.

Недавно исполнительный редактор журнала Harvard Bisiness Review Джастин Фокс предположил, что корни украинского кризиса могут лежать в нестабильной российской экономике. Рост экономики при Путине, очевидно, был, однако он был невнятным. И ситуация на Украине была нужна, чтобы отвлечь внимание от экономики.

Подобные аргументы были приведены по поводу других войн, которые на первый взгляд кажутся бессмысленными. Например, вторжение Аргентины в Фолклендские острова в 1982 году. Можно приписать это желанию правящей хунты отвлечь внимание общественности от экономического краха (хотя не все согласны с подобной трактовкой).

Фактом является то, что народ во время войны практически всегда сплачивается вокруг лидера, независимо от того, насколько он ужасен, а война – бессмысленна. Аргентинская хунта стала чрезвычайно популярной в короткие сроки во время Фолклендской войны.

Таким же образом на какое-то время благодаря «войне с терроризмом» бывший президент США Джордж Буш получил одобрение народа на высшем уровне. А рейтинг Путина взлетел, как только начался украинский кризис.

Несомненно, сказать, что конфронтация на Украине лишь для укрепления авторитарного режима, будет упрощением. Однако в этом есть доля истины, которая рисует пугающие перспективы будущего.

Прежде всего, мы должны беспокоиться об обострении конфликта на Украине. Тотальная война сильно повредит российским интересам – однако Путин может почувствовать, что сворачивание восстания ополченцев будет неприемлемо для престижа страны.

А если нелегитимные авторитарные режимы желают помахать саблями, в то время как они уже не способны показать приличную технику владения, вспомните о стимулах, с которыми столкнутся китайские правители, когда их национальное экономическое чудо подойдёт к концу (в скорости этого процесса убеждены многие экономисты).

Начало войны – плохая идея. Однако это происходит.

Москва, Софья Метелкина

© 2014, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».