События в Крыму, Приднестровье, Абхазии и Чечне все равно произошли бы, даже если президент РФ Владимир Путин был бы «милым» и «дружелюбным» для Запада или на его месте оказался другой лидер. Такое мнение высказал американский журналист Кит Гессен в статье для газеты Politico (перевод NDNews).

Многое ли изменилось бы, будь президент России Владимир Путин «милым» для Запада? Журналист приводит данные британского законодательного комитета, который обвиняет Европу в «катастрофическом непонимании» России.

По мнению авторов отчета, Россия вовсе не шла по демократическому пути, а все больше и больше определяла себя как «геополитического и идеологического конкурента». Именно это недопонимание, по их оценке, привело к «лунатизму Запада в украинском кризисе».

Даже если бы Путин стал «милым» и «дружелюбным», пишет Гессен, его все равно бы понимали превратно. Западные лидеры надеются, что в России сменится руководство, однако они не учитывают, что страна не может поменять свое географическое положение, исторические союзы или давнее желание держать Запад в страхе.

По мнению журналиста, «хорошего Путина» не существует, а есть лишь «негодяй Путин». Он аргументирует это тем, что Кремль творил в Чечне «насилие, пытки, фильтрационные лагеря и братские могилы». Также в вину Путину ставят в вину арест Михаила Ходорковского, «поглощение» независимых телеканалов и обвинения в адрес либерализма и геев.

Гессен напоминает, что к 1998 году, когда в России уже ясно осознавали бесполезность Ельцина, было два возможных кандидата на пост президента РФ: бывший премьер-министр РФ Евгений Примаков и бывший мэр Москвы Юрий Лужков. Первый известен своей т.н. «петлей Примакова» 1999 года, после которой в России вспыхнули «порыв патриотизма» и «поддержка империалистической политики». Другой кандидат – Лужков при всей его популярности «человека в кепке» уже тогда часто заявлял, что Крым фактически является частью России.

Однако в этот период начал свою активную деятельность Первый канал, напоминает Гессен. Против конкурентов стали вести пропаганду по телевидению, а Путина разрекламировали и превратили из неизвестного человека в военного лидера.

Но если бы в 2000 году победил не Путин, а кто-либо из его конкурентов, все равно у власти был бы националист, и курс был бы взят на оплакивание потери Россией статуса супердержавы. События Приднестровья, Абхазии и Чечни все равно произошли бы, считает Гессен.

Москва, Софья Метелкина

© 2015, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».