Неожиданный поворот в освещении конфликта между старым и новым руководством «БайкалБанка» привлек внимание участников финансового рынка. В интервью изданию ИнформПолис-online бывший советник ныне уволенного председателя «БайкалБанка» Вадима Егорова – Сергей Березин фактически признал возможные махинации, в которых обвиняли его шефа.

Несмотря на то, что Березин высказался как бы в поддержку своего начальника и, кстати, одноклассника, текст интервью не вызывает сомнений в том, что он на самом-то деле вполне открыто говорит о масштабных махинациях, которые могли проходить в банке именно в период егоровского руководства.

Чтобы понять это, вовсе не обязательно даже анализировать весь длинный текст выступления Березина, хотя он буквально пронизан намёками и указаниями на недобросовестность команды Егорова. Достаточно вглядеться хотя бы в несколько выбранных эпизодов и всё становится на свои места.

Своё в обмен на чужое. Вадим Егоров «покупает Кремль»

Говоря об афере, когда Егоров рассчитался векселями «Судостроительного банка» с некоей компанией «Кредо» за недвижимое имущество, которое ей не принадлежало, Березин вовсе не отрицает факт возможной махинации.

«Поэтому Егоров, по моему мнению, действовал в интересах «БайкалБанка», избавляясь от заведомо неликвидных векселей», – сказал Березин в интервью.

Слово «избавиться», конечно, весьма забавный эвфемизм для операции по расхищению вверенного руководителю банка имущества, но важен сам факт.

Березин, оговариваясь, что мол оценивает, что все было к лучшему – подтвердил подлинность истории, схожей с известной аферой из анекдотов, когда мошенники продают лоховатому покупателю какое-нибудь известное здание – например Эйфелеву башню или Кремль и, получив наличные, удаляются, а покупатель остаётся наедине с ничего не подозревающими собственниками недвижимости… В данной ситуации Егоров, как получается, мог выступить на стороне мошенников? Зачем? «В интересах банка» – говорит Березин.

Конечно, оценка стоит меньше, чем свидетельство.

«Технические» жульничества с кредитами – был ли в курсе Вадим Егоров, если в курсе его советник?

С интересными разоблачениями он выступил и далее, подтвердив, что старое руководство банка нарушало законодательство РФ, выдавая кредиты на подставных лиц, которые были ни сном ни духом о том, что получили в банке миллионы рублей. Речь идет о крупных кредитах, выданных «БайкалБанком» в конце 2015 года...

«Технические кредиты есть в большинстве банков. Оформляются одни займы, чтобы погасить другие, невозвратные, и освободить резервы. Это не вывод активов, движение средств происходит внутри баланса банка. Да, такая практика, разумеется, не поощряется регулятором, но она не ухудшает финансовое положение банка, а наоборот»,– сообщает читателям Информ-Полиса советник бывшего председателя банка Вадима Егорова Сергей Березин, подводя своего шефа и товарища под букет уголовных статей. Здесь явно могут усматриваться признаки противоправной деятельности, находящихся где-то то ли в районе 159-ой (мошенничество), то ли в районе ст. 201 УК ФФ (злоупотребление полномочиями). Конкретной квалификацией этой аферы должны заниматься правоохранительные органы, но в шок приводит сам факт.

Как бы «защищая» своего старого товарища, Березин фактически публично выступает с доносом, подтверждая свою осведомлённость о преступных махинациях еще не установленной до конца группы сотрудников банка.

В самом деле, если советник председателя банка в курсе самого факта кражи денег, которые были выданы под видом кредитов и растворились неизвестно где, то мог ли быть не в курсе председатель банка? И должны ли мы забывать о том, что выступление в прессе, согласно российскому законодательству, может быть поводом для прокурорской проверки или иных действий правоохранительных органов?

Вывод активов в интересах …активов

Но есть и еще одна колоритная деталь. Украденные во время мошеннической операции с псевдокредитами деньги сваливаются на счета подставной компании ООО «Биллинг-центр», бывший формальный учредитель которого (безработный как и принято в таких случаях) уже написал полицию заявление о том, что фирма была подставной и он понятия не имеет, чем она реально занималась, но подозревает мошенничество. Согласно этой версии, фирма взяла деньги в залог числящейся на ней недвижимости, но необходимое оформление залога этой недвижимости перед банком по указанию Егорова делать не стала, а, вместо этого, оформила её в залог по другому договору на совершенно постороннее лицо.

«Что касается оформления недвижимости ООО «Биллинг-центр» в залог Владимиру Гейдебрехту, то это была превентивная мера прежнего руководства «БайкалБанка» как раз во избежание вывода активов новыми владельцами», – разоблачает эту нехитрую схему Березин.

«Егоров распорядился имуществом, на которое «БайкалБанк» имеет все права, чтобы банк этим имуществом не распорядился» – вот фактический смысл заявления смелого бывшего советника.

Пикантность к срыванию покровов добавляет то, что Березин прямо указывает – эти действия предпринимались старым руководством банка в преддверии смены собственников, о которой Вадим Егоров был осведомлён. Можно догадываться, что Егоров, понимая, что не останется на своём месте, решил, судя по всему, подготовить себе «золотой парашют», раз его не предусмотрели ни старые, ни новые собственники.

То есть, получается, что подтверждая факт существования преступной схемы, Березин ещё и указывает на мотив совершения преступления.

За что Березин топит Егорова?

Мнения комментаторов, знакомых с ситуацией о причинах подобного удара в спину разнятся. Некоторые говорят, что советник, знавший своего работодателя со школьных лет, рассчитывал на куда большее материальное вознаграждение, чем получал в период сотрудничества с банком. 70 тысяч рублей в месяц – не много для человека его амбиций, а его выступление может быть просто мелкой местью.

Другие утверждают, что речь идёт о куда больших суммах, в частностях о средствах, потраченных «БайкалБанком» на развитие некоего телевизионного канала, к которому имел отношение Березин. Сейчас, когда встаёт вопрос о судьбе потраченных банком средств, его выступление можно рассматривать как превентивную контратаку, направленную на защиту полученного при создании этого канала имущества.

Наконец, версия о том, что таким образом Березин пытается оправдаться перед новым руководством банка и снять с повестки дня вопрос о судьбе числящегося за ним, как за материально ответственным лицом, банковского имущества стоимостью несколько миллионов рублей также выдвигался в качестве гипотезы.

Пока нельзя с уверенностью говорить о том, какая из этих гипотез ближе к действительности, но можно отметить очевидный момент. Уходя из «БайкалБанка», Егоров явно не взял Березина в свою новую команду. Несмотря на то, что перспективы его дальнейшей деятельности, кажется, в основном лежат в сфере дачи показаний и борьбы за лучший процессуальный статус, это могло быть не ясно бывшему советнику, – создать обиду, что его не взяли на тонущий корабль.

Так или иначе, нетоварищеские отношения между вроде бы близкими по всем прикидкам людьми, к сожалению, ярко их характеризуют. Моральный климат, созданный этой историей, может только удручать.

Между тем, пока оптимизм внушает только одно – махинации старого руководства «БайкалБанка» не остались скрытыми от общества и государства. При этом интервью Сергея Березина наверняка будет использовано правоохранительными органами правильным способом – как основание для дачи показаний.

Москва, Екатерина Попова

© 2016, РИА «Новый День»