Главные информационные шантажисты в Пермском крае – самопровозглашенные «экологи» и «защитники акционеров». Анализируя ситуацию с публичными конфликтами, связанными с пермскими предприятиями, еженедельник «Business-class» делает вывод, что 2006-ой год принес затишье на поле скандальных захватов предприятий, бушевавших в Пермском крае в 2004-2005 года.
На смену крупным «войсковым» битвам пришли локальные спецоперации, точечные удары по имиджу компаний. Все реализованные в этом году в Пермском крае акции по шантажу строились по одной и той же схеме – вместо прямой атаки организация (или группа лиц) создавала или привлекала специальную группу людей (экологов, акционеров и т.д.), которая и начинала публичный шум. Главная цель таких акций, по мнению экспертов, – заставить обороняющуюся компанию воевать на несколько фронтов: с компанией-агрессором, с публичными оппонентами, с нападающими СМИ; нанести урон репутации компании, осложнить отношения с партнерами и властями.
Первый инцидент имел место в Березниках и был связан с компанией ОАО ВСМПО «АВИСМА». С иском к компании обратился ранее местный эколог Михаил Глуховской. Он заявил, что комбинат загрязняет атмосферу вредными химическими веществами – диоксинами. Как сообщил «bc» представитель правового отдела ОАО ВСМПО «АВИСМА» Александр Кривицын, Глуховской внес госпошлину, необходимую для подачи иска, в размере 100 тыс. рублей, хотя очевидно, что таких денег ни у него, ни у его общества быть не могло. Сам платеж осуществлялся в одном из московских банков. Очевидно, что средства поступали откуда-то «извне». Сам Глуховской «московский след» отрицал.
Заслушав обе стороны, суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска Глуховского. При этом случай с «АВИСМОЙ» – один из немногих, где атаку пресекли, скорее, юристы, нежели пиарщики.
Второй предполагаемый случай «шантажа» произошел опять же в Березниках – во время предвыборной кампании в мае 2006 года. В преддверии выборов мэра представители «Анархо-экологического сопротивления» организовали в Березниках митинг против компании «Уралкалий», продвигавшей на выборах своего кандидата. Обращает на себя внимание тот факт, что это произошло именно во время предвыборной кампании. Неизвестно, откуда у «АЭС» средства на проведение такой акции, в которой, по источникам самих экологов, участвовало до 20 тысяч человек. Как сообщил сотрудник пресс-службы ОАО «Уралкалий» Олег Чипура: «Я не думаю, что здесь нет корысти. Не знаю, что это – чей-то шантаж или заказ». Его поддерживает и пермский консультант по PR Борис Майоров: «У меня сложилось четкое ощущение, что в Березниках анархо-экологи действовали заинтересованно. Естественно, что истинные причины этой «операции» знали 1-2 человека, а остальные искренне пошли за своими лидерами бороться за безъядерное будущее Березников». Однако сами экологи все отрицают. «Наша акция не имеет никакого отношения к выборам. Всю информацию о нарушениях мы получили из своих источников, в том числе от рабочих «Уралкалия», – сообщила «bc» Ксения Демакова, представитель «АЭС».
Еще один случай произошел во время конфликта по поводу контрольного пакета акций «Уралгазсервиса» (УГС). По инициативе пермяка Бориса Слобожанинова была создана «Организация защиты интересов прав вкладчиков», начавшая кампанию против основного собственника «Уралгазсервиса» – финансовой группы «Ермак» с обвинениями в недобросовестном использовании средств клиентов.
Напротив, как рассказывают представители «Ермака», «организация» не гнушалась совершать сделки с фигурантами уголовного дела по хищению пакета акций УГС и почти открыто координировать с ними свои действия». Особенностью противостояния «Ермака» и Бориса Слобожанинова стало почти полное поражение последнего в плане PR. Однако, по мнению некоторых экспертов, Слобожанинов попробует продолжить попытки давления на «Ермак» в 2006 году снова.
Относительно стоимости «шантажа» высказал свое мнение Борис Майоров: «Для эффективного удара, который может повлечь за собой определенный общественный резонанс, необходимо устраивать примерно две информационные «вспышки» в месяц. Чтобы провести в СМИ заданную информацию, лучше устроить пресс-конференцию или публичную акцию. Для этого необходимо привлечь минимум 2 телеканала и 3-4 газеты, интернет-СМИ, что может обойтись заказчику в сумму от 200 до 500 тысяч рублей за мероприятие. Привлечение специалистов из области «PR» на профессиональную организацию кампании – 2-3 тысячи долларов в месяц. Плюс дополнительные затраты на оргработу – аренду зала для пресс-конференций, оплата услуг манифестантов и т. д., где стоимость уже зависит от масштабов мероприятия. Такие же средства могут потратить и защищающиеся – на восстановление имиджа. Причем если аргументация атакующей стороны продумана и доказательна, то компании, против которой идет война, придется потратиться намного больше». Таким образом, считает эксперт, на современном рынке организация «корпоративного шантажа» может выступить эффективным средством в борьбе за влияние на рынке. Особенно большим может быть ущерб для предприятий пищевой отрасли, сферы услуг и т. д.
На сегодня очевидно, что на пермском рынке технология «корпоративного шантажа» переживает неожиданный всплеск. Поскольку настоящая цель заказчика атаки всегда скрыта и лежит вне заявленных публике обвинений, сложно сказать, насколько эффективны эти удары. Однако, судя по ожесточенному сопротивлению предприятий-мишеней, им есть что защищать.
Пермь. Другие новости 18.07.06
Несмотря на традиционный летний спад деловой активности, компания «КЭС-Мультиэнергетика» (входит в КЭС-Холдинг) добивается неплохой собираемости платежей за электроэнергию.. / В Перми начались окружные соревнования по многоборью со служебными собаками. / Антиглобалисты решили не повторять судьбу «Наших» и в Пермь не поехали. Читать дальше
© 2006, «Новый Регион – Пермь»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».