В течение всего 2006 года действующая власть Молдавии во главе с президентом демонстрировала явную неспособность справиться с усиливающимися кризисными явлениями в экономике и социальной сфере.

Об этом в своей статье «Новые процессы на территории стран бывшего СССР» пишет аналитик Центра политологии избирательных технологий в Молдавии Виталий Андриевский. «Новый Регион» со ссылкой на kreml.org приводит текст его статьи с сокращениями:

«Особые проблемы Молдавии создали неудачи во внешней политике её нынешнего руководства. Безусловно, значительную долю вины за это несет Министерство иностранных дел и европейской интеграции во главе с Андреем Стратаном. Справедливости ради надо напомнить, что внешнеполитический курс (как впрочем, и все другие направления деятельности страны) в Молдавии единолично определяет сам глава государства.

Эксперты считают, что тот стиль управления, который свойственен Владимиру Воронину во внутренней политике, был перенесен им и на внешнеполитические дела. Выстраивая свой внешнеполитический курс, Воронин, вероятно, полагал, что государственное руководство России, Украины, Румынии и других стран должно, в первую очередь, учитывать пожелания и интересы президента Молдавии, а лишь затем думать об интересах своих собственных стран.

Это было его глубоким заблуждением, за которое сегодня приходится расплачиваться всей стране – прошедший 2006 год был практически потерян в плане развитие взаимовыгодных отношений Молдавии с Румынией, Украиной и особенно с Россией.

Повышение вдвое цены на российский газ, эмбарго на молдавскую сельскохозяйственную и винодельческую продукцию, прекращение переговоров по проблеме приднестровского урегулирования – всё это и многое другое является прямым следствием серьезных ошибок во внешней политике РМ.

Даже в том случае, если на российский рынок вновь начнет поступать молдавское вино, уже совершенно очевидно, что объёмы его поставок будут намного меньшими, чем раньше, а требования к его качеству, соответственно, намного выше.

Молдавскому виноделию нанесён тяжёлый удар, от которого оно вряд ли в полной мере оправится в обозримом будущем.

Казённый оптимизм правительственных чиновников, уверяющих молдавскую общественность в том, что ситуацию выправят поставки вина на Запад, в США и Китай, мало кого утешает, поскольку объём этих поставок весьма невелик.

На Западе к тому же имеет место перепроизводство своего собственного вина, и поэтому вину молдавскому вряд ли найдётся место на переполненном рынке ЕС.

Закрыты западные рынки и для сельскохозяйственной продукции Молдовы. Поставки же молдавского вина в Китай и США носят сугубо символический характер.

Сегодня, по большому счёту, у Молдовы вообще нет национальной продукции соответствующего ассортимента и качества, которая могла бы претендовать на сколько-нибудь значимые экспортные поставки на Запад.

Фиаско потерпели и предпринятые командой президента Воронина попытки внешнеполитического давления на Приднестровье. Эта политика привела лишь к тому, что в Тирасполе укрепили свои позиции сторонники независимости этого региона от Молдавии.

Да и в Киеве всё более сдержанно относятся ко многим антиприднестровским инициативам Кишинёва, поскольку Украина куда больше проигрывает, чем выигрывает, поддерживая в этом вопросе Кишинёв. Хотя от принципа признания территориального единства Молдавии Украина пока не собирается отказываться.

Состоявшийся 16 января 2007 года визит в Кишинёв румынского президента Траяна Бэсеску ещё раз напомнил молдавским властям, что идея унионизма не похоронена на молдавской земле. Румынского президента собравшаяся толпа приветствовала криками: «Хотим в Союз с Румынией!», «Примите нас к себе!», «Спасите нас!», «Вместе с Румынией – в Европу!».

Сам Бэсеску признал, что уже свыше 530 тысяч граждан Молдовы подали заявки на получение румынского гражданства. Судя по всему, действующая власть всё более теряет контроль над ситуацией и находится в полной растерянности, будучи неспособной противопоставить унионистским тенденциям, охватившим молдавское общество, что-то более разумное и привлекательное.

Огромные и ничем не покрытые бюджетные потери не позволили власти выполнить свои широко разрекламированные социальные обещания, данные молдавскому народу в рамках «программы борьбы с бедностью». Весь 2006 год росли цены и тарифы, в то время как зарплаты и пенсии для большинства категорий молдавских граждан оставались практически неизменными. Прогнозы в этом плане на 2007 год также крайне неутешительны.

Молдавия между Востоком и Западом

Политические силы в Молдавии, как во власти, так и в оппозиции, разделены сегодня на три условных лагеря.

Есть во власти и в оппозиции чётко выраженные прозападные силы. В эту группу со стороны власти входит спикер парламента, член ПКРМ Мариан Лупу, вице-спикер, председатель Христианской народно-демократической партии Юрий Рошка, министр иностранных дел Андрей Стратан.

Оппозицию в этом лагере представляют ряд парламентских и непарламентских партий. Наиболее значимые из них: Альянс «Наша Молдова» Серафима Урекяна, Национально-либеральная партия Виталии Павличенко, Социально либеральная партия Олега Серебряну.

Эти силы, прямо или косвенно выступают за вхождение Молдавии в НАТО (на первом этапе – за расширение связей с этой организацией), за выход из СНГ и за переориентацию экономических и политических связей с Востока на Запад.

Значительная часть политиков РМ выступает за вступление страны в Европейский Союз, но одновременно за сохранение стратегического партнёрства с Россией. Сегодня на таких позициях стоит сам президент и премьер-министр Василий Тарлев. Активным сторонником этой позиции является лидер социал-демократической оппозиции, председатель Партии социальной демократии, депутат парламента Дмитрий Брагиш.

Сторонников ориентации только на Восток, прежде всего на Россию, во властных структурах Молдавии сегодня нет. Эта идея активно пропагандируется только некоторыми оппозиционными партиями.

В первую очередь, это движение «Равноправие» (Валерий Клименко), Партия социалистов – «Патрия-Родина» (Вероника Абрамчук) и Союз труда – «Патрия – Родина» (Георгий Сима).

Однако это маргинальные партии, которые не представлены в парламенте и имеют весьма слабое влияние на политическую ситуацию в стране.

Ситуация в Гагаузии

Поражение Георгия Табунщика, поддержанного Владимиром Ворониным, на выборах башкана Гагаузии показало, что Автономно-территориальное образование Гагауз-Ери, которое коммунисты считали своим «красным поясом» и электоральным оплотом, таковым больше не является.

Причины этого кроются, прежде всего, в той неэффективной и неразумной политике, которую команда президента Воронина проводит в Гагаузии, абсолютно не считаясь с её автономными правами и интересами её народа.

Правящая ПКРМ не выполнила своих обещаний, данных в своё время гагаузам. Не устраивал гагаузов и конфронтационной курс нынешней власти Молдавии по отношению к России.

В этой ситуации победа умеренного политика-демократа Михаила Формузала, предложившего гагаузскому народу понятную ему программу мер по выводу края из кризиса и выступающего за развитие всесторонних связей с Россией, вполне закономерна.

Отягощенная долгами, находящаяся в кризисной ситуации Гагаузия – тяжелая ноша, которую взвалил на себя новый башкан. Он стремится наладить деловые отношения с Кишинёвом. В своей инаугурационной речи он сделал особый упор на то, что является убеждённым противником всякого сепаратизма.

Но если центральная власть, вместо того, чтобы помочь ему справиться с тяжелейшими проблемами автономии, начнет его «вытеснять», в Гагаузии вновь могут поднять голову наиболее радикальные политические силы, ориентированные на её отрыв от Республики Молдова и союз с Приднестровьем.

Если это всё-таки случится, вина будет лежать на Кишинёве.

Приднестровский узел

Окончательное урегулирование проблемы Приднестровья в октябре (на самом деле в ноябре – РИА «НР») 2003 года, когда президент Молдавии Воронин парафировал «Меморандум Козака», казалось очень близким. Настолько же сегодня, после срыва его подписания, оно кажется далеким и, более того, даже вообще недостижимым.

В Кишинёве имеются определенные политические силы, которые считают нецелесообразным возвращение Приднестровья в состав Республики Молдова, поскольку рассматривают его население, ориентированное на Россию, как серьёзное препятствие на пути своих планов воссоединения Молдавии с Румынией. Эти политики сегодня в меньшинстве, но это агрессивное меньшинство.

Несмотря на явные признаки обострения борьбы за лидерство в Приднестровье между командой президента ПМР Игоря Смирнова и новыми политическими силами и бизнес-структурами, нет признаков того, что там могут прийти к власти люди, согласные восстановить единство с Молдавии на основе принятого молдавским парламентом Закона о правовом статусе Приднестровья.

Приднестровье постоянно отдаляется от РМ. И винить в этом нужно не только власти этого региона (так по тексту – РИА «НР»), но и руководство Молдавии, которое не сумело пока сделать Приднестровью такого предложения, от которого оно не смогло бы отказаться.

Что принесёт 2007 год?

В наступившем 2007 году в Молдавии предстоят выборы органов местного самоуправления. Не исключено, что их результаты предопределят и исход выборов парламентских (очередных или досрочных), то есть конфигурацию будущей системы центральной власти в стране.

Поэтому и молдавские элиты, и активная часть граждан уже находятся в поисках того политического лидера, который представит им понятный и привлекательный образ будущего.

Сегодня на роль такого лидера претендует сразу несколько политиков. Однако наибольшие шансы имеют лишь представитель правящей партии, председатель парламента Мариан Лупу и лидер Партии социальной демократии Дмитрий Брагиш.

Не стоит также сбрасывать со счетов и потенциальные возможности Владимира Воронина, который может появиться в политике в новом качестве. Например, председателя правительства или спикера парламента».

© 2007, «Новый Регион – Приднестровье»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».