Эйфория в связи со скорым решением приднестровского конфликта, особенно на тех принципах, на которых настаивает Кишинев, преждевременна.

Такое мнение высказал экс-спикер, депутат приднестровского парламента, генеральный секретарь Межпарламентской ассамблеи Содружества «За демократию и права народов» Григорий Маракуца в интервью «Независимой газете», передает корреспондент «Нового Региона».

Политик отметил, что нынешнее состояние урегулирования не дает оснований для оптимизма. «Вряд ли это произойдет в течение года. Тут есть и некий налет приближающихся в Молдавии выборов. Вероятно, нынешние шаги продиктованы стремлением правящей Партии коммунистов сохранить свои позиции», – сказал Маракуца, напомнив, что главным лозунгом «у них было именно урегулирование конфликта в Приднестровье».

Он считает, что сторонам необходимо садиться за стол переговоров и искать пути решения наболевших проблем, что «всегда лучше, чем смотреть друг на друга через прицел».

«Даже если окончательное решение не будет найдено в течение двух-трех и более лет, все равно надо встречаться. Есть вопросы житейские, важные и для Кишинева, и для Тирасполя. Их надо решать сегодня, а не ждать окончательного урегулирования конфликта. Есть вопросы человеческого общения, транспортного сообщения, совместного энергетического обеспечения, экономических взаимоотношений», – отметил Маракуца.

Рассуждая о перспективах дальнейших переговоров президентов Приднестровья и Молдавии, он предположил, что все возможные договоренности станут основой для работы экспертных групп в разных областях. В то же время политик выразил сомнение относительно реализации двусторонних соглашений.

«Между нами существует несколько десятков подписанных документов, в том числе и подписанных нынешним президентом. Но они так и лежат под сукном. Должны быть разработаны механизмы гарантий выполнения соглашений, где должно быть сказано, что если какая-то сторона захочет выйти из соглашения, то это ее проблемы, а все остальные, в том числе и посредники – Россия и Украина, – будут эти соглашения выполнять», – подчеркнул приднестровский депутат.

По его мнению, объединиться на таких условиях, которые сегодня предлагает Кишинев, не получится, возможны лишь ассоциированные отношения Молдавии и Приднестровья. Оценивая роль России в урегулировании конфликта и возможность давления на Приднестровье, Маракуца сказал, что эта страна как посредник и гарант приложила много усилий для организации встречи президентов Воронина и Смирнова.

«Разумеется, никакого давления в виде угроз или чего-то подобного не было. Учитывая определенное упрямство исполнительной власти Приднестровья, российская помощь Тирасполю в последнее время была сокращена и шла через парламент. Можно это расценить как давление. Но Москва и на Кишинев оказывала давление, чтобы заставить его сесть за стол переговоров», – сказал он.

«Запад тоже заинтересован в диалоге, но ему нужны переговоры с известным результатом. По западному сценарию это должна быть единая страна Молдавия, и Приднестровью дадут какой-то непонятный статус. Я считаю, что стороны на паритетных началах должны совместно искать приемлемую формулу», – заключил Григорий Маракуца.

Москва, Александр Комаров

© 2008, «Новый Регион – Приднестровье»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».