Косово – проверка для России. Именно так озаглавлена (Russia's test in Kosovo) статья в газете The Washington Post, автором которой является Ричард Холбрук.
На нее можно было бы не обращать внимания, если бы не автор статьи – один из возможных кандидатов в случае победы демократов на предстоящих президентских выборах в США на пост госсекретаря.
И по его нынешнему публичному выступлению можно судить о предполагаемых трендах в развитии некоторых чрезвычайно актуальных для всей системы международных отношений сюжетов. Таких, как отношения США и России, Евроатлантического Союза и России. А прочитываются они через анализируемые подходы к решению проблемы Косово.
Как сообщает корреспондент «Нового Региона», об этом пишет член экспертного совета РИА Новости Лев Дзугаев.
«Сербам придется взглянуть правде в глаза: Косово навсегда отделилось от Сербии», – пишет Холбрук. Далее он отмечает, что будущее Сербии может оказаться блестящим в составе Европейского союза, а мирное достижение независимости Косово приведет к открытию всего балканского региона.
Но при этом добавляет, что Сербии необходимо отказаться от исторических мифов. Надо полагать, речь идет о том, чтобы сербы забыли о своей более чем 600-летней истории?
Проблема Косово неразрывно связана с тем, что произошло вокруг бывшей Югославии, с распадом СССР. Не случайно центральное место в статье отведено России, действия которой, по мнению автора, угрожают стабильности в Европе.
Господин Холбрук пишет, что «Путин, вдохновленный трудностями Америки и эффективностью своей энергетической дипломатии (которая порой выглядит как шантаж), вновь хочет вернуть позиции, утраченные после распада Советского Союза».
Можно подумать, что коллеги Холбрука в ответ на согласие советского руководства на объединение Германии, роспуск Варшавского блока, выполнили обещания не продвигать НАТО на Восток.
Или: «Следуйте нашим рекомендациям, либо мы перестанем ОБЕЩАТЬ вам 24 млрд. долларов в качестве стабилизационного фонда», – фраза, принадлежавшая коллегам г-на Холбрука, свидетельствующая о том, как содействовали России в трудные 1990-е годы прошлого века.
Не будь этого, да еще много чего, не было бы и опасений по поводу энергетической дипломатии Путина, стремящегося использовать конъюнктуру рынка энергоносителей в интересах, прежде всего, своей страны.
И высказанная российским президентом обеспокоенность по поводу складывающейся ситуации в международных делах именно так и должна восприниматься, а не иначе. Иначе происходит по Холбруку.
Специальный посланник ООН Марти Ахтисаари подготовил план поэтапного достижения фактической независимости Косово, который 26 марта должен быть представлен Совбезу ООН, а Путин заявляет, что Россия не поддержит никаких мер, с которыми не согласны сербы.
И не важно, по Холбруку, что план противоречит резолюции ООН 1244, предусматривающей территориальную целостность, а важно то, что Россия, тем самым, «поощряет в Сербии обратные тенденции».
И далее уж совсем интересно: «Россия не стремится предотвратить насилие в Косово... если Россия заблокирует план Ахтисаари, ответственность за вызванный этим хаос ляжет на Москву и повлияет на все аспекты отношений России с Западом».
А поскольку Холбрук относится к персонам, которые просто так ничего не говорят, стоит внимательно отнестись и к следующему его пассажу:
«Если Москва наложит вето на план Ахтисаари или станет тормозить его принятие, косовские албанцы провозгласят независимость в одностороннем порядке. Новое государство признают некоторые страны, в том числе, вероятно, США и многие мусульманские государства... На Балканах вновь начнется кровопролитие, НАТО, на котором лежат обязанности по поддержанию мира в Косово, может вновь оказаться втянутым в войну в Европе».
Вопрос за сербов, как видим, уже решен. А после всего сказанного по поводу инициаторов произошедшего в бывшей Югославии, подобные заявления расценивать иначе как циничные вряд ли возможно.
Что ж, продвигать интересы своей страны похвально и достойно подражания. Но в выборе средств нужно быть более избирательным. Иначе все будет идти по кругу: кому-то покажется, как это было в Тонкинском заливе, что атакуют твои корабли и на суверенную страну будет обрушен напалм.
Другому покажется, что Куба угрожает национальной безопасности США и за этим последует оккупация Гренады. Третьему пригрезится, что Ирак производит ОМУ, и страну погрузят в хаос.
Если в одном случае мы будем называть тех, кто зверствует над ни в чем неповинными гражданами, взрывает дома, террористами, а в другом случае – повстанцами, доверия больше не станет.
Если, когда это выгодно, будут поддерживать национальное самоопределение, а в ином случае следовать принципу территориальной целостности, безопасности и стабильности не прибавится.
Поэтому абсолютно не выдерживает критики еще один тезис, сформулированный в статье господином Холбруком об уникальности косовского случая, который, по его мнению, «не имеет прецедентов в других сепаратистских регионах мира».
Ведь желает это кто-то или нет, но ситуации вокруг так называемых «замороженных» конфликтов на постсоветском пространстве со всей очевидностью будет развиваться в том же направлении, что и в Косово.
Кстати, открывая обсуждения темы Пятого Евразийского медиа-форума «Пожар в пригородах новой Европы: Проблемы иммиграции, мультикультурализма в современном обществе. Роль государства и СМИ», Ричард Холбрук заявил, что этнические конфликты современности были спровоцированы политическими лидерами-преступниками.
Интересно, считает ли он таковыми, например, Звиада Гамсахурдия, чья политика «провинциального фашизма» (по выражению Эдуарда Шеварднадзе) привела к бойне в Южной Осетии, или самого г-на Шеварднадзе, развязавшего войну в Абхазии, или г-на Саакашвили, чьи «миротворческие» усилия летом 2004 года взорвали с таким трудом восстанавливавшееся доверие между осетинами и грузинами.
Первый канонизирован в сегодняшней Грузии, его именем названы улицы. Второй – лучший друг господ Бейкера и Геншера. А третий, в евроатлантической версии, окружен ореолом борца за демократию и справедливость.
Если быть последовательным, ответ очевиден. И тогда эти случаи не менее уникальны, нежели косовский.
Словом, России есть над чем хорошенько поразмыслить. И Косово – действительно очень важный тест для России.
Вашингтон – Москва – Белград, Всеволод Ягужинский
Вашингтон – Москва – Белград. Другие новости 20.03.07
Американская авантюра в Ираке: четыре года спустя. / Есть ли пределы американской военной мощи?. / Новой «холодной войны» не будет, уверены политологи. Читать дальше
© 2007, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».