Если президенты двух государств встречаются на протяжении одного месяца трижды, значит это для чего-то нужно. Санкт-Петербург, Ново-Огарево, Ростов-на-Дону. Формат встреч президентов Молдавии и России был разный – от официального до неофициального. Но суть их от этого никак не менялась.

Несложно предположить, что все они были направлены на преодоление последствий того «ледникового периода», который возник в отношениях двух стран после событий осени 2003 года, когда Кишинев буквально в последний день отклонил подписание «плана Козака» по урегулированию приднестровской проблемы.

Как сообщает корреспондент «Нового Региона», об этом пишет кишиневский политолог Юрий Ларюшин в статье, опубликованной на сайте РИА Новости.

Три встречи на высшем уровне за один месяц! Даже человек, далекий от большой политики, легко сообразит, что при сумасшедшем графике встреч, заседаний, поездок-полетов в пределах национальных границ и за рубеж, совещаний, работы с документами и тому подобным времени для просто встреч у президентов даже теоретически быть не может.

Тем более что за прошедшие четыре года в отношениях России и Молдавии накопилось слишком много негативного, и политические знатоки стали поговаривать о нарастании критической массы, готовой выплеснуться нежелательными болезненными акциями. Что, собственно, и показало прошедшее четырехлетие. Оно же услужливо составило рейтинг болезненных проблем в отношениях двух стран.

Патогенез части этих «болячек» уходит в начало 90-х годов, часть появилась сравнительно недавно, а часть – совсем «свеженькие». И лечить двум государственным мужам-докторам болезни эти, желательно не прибегая к острым режущим инструментам.

Конечно, самой острой остается застарелая, имеющая очевидные признаки хронического заболевания, приднестровская проблема. Что она из себя представляет?

Если писать приднестровское полотно основными мазками, не вдаваясь в полутона, то это почти 16 лет взаимных обвинений Кишинева и Тирасполя, военное противостояние 1992 года, многодневные и многодумные с нулевым КПД заседания совместных комиссий с привлечением третейских судей, торговые, железнодорожные и таможенные войны, встречи первых лиц, которые больше напоминали дуэли, чем дипломатические переговоры и миллиарды долларов упущенной выгоды.

Достаточно? По-моему, более чем. И оба президента – России и Молдавии – прекрасно понимают это. Все-таки не случайно большая часть переговоров Путина и Воронина проходила за закрытыми дверями. Не думаю, что чисто технические или даже финансовые вопросы нужно было прятать за семью замками. Обсуждалось, разумеется, самое наболевшее – Приднестровье.

Оба президента явно интенсифицировали процесс сближения позиций. Понятно, почему. Во-первых, сама проблема слишком болезненна и дорога, а посему ее нужно всенепременно решить. Раз и желательно навсегда.

Во-вторых, президенту России осталось меньше года исполнять полномочия главы государства, у Воронина срок чуть длиннее, но выборы нового президента Молдавии тоже не за горами. И обоим наверняка хотелось бы покинуть свои президентские кабинеты, выполнив историческую миссию политического решения приднестровской задачи.

В-третьих, президенту Молдавии четко объяснили в Брюсселе: без решения проблемы Приднестровья Молдавии нечего даже заикаться о подаче заявки по вступлению в ЕС.

Следующая из насущных проблем – «винная война». Эмбарго от 27 марта 2006 года на ввоз в Россию молдавского алкоголя, не скрою, больно ударило по бюджету Молдавии и самолюбию молдаван. Затем последовали запреты на ввоз на российский рынок молдавской сельхозпродукции.

Товарооборот между двумя странами, и так-то не блиставший большими цифрами и сбалансированностью, совсем перекосило на отметку «дефицит». Естественно, не в пользу Молдавии. Встречи двух президентов дали, казалось бы, необходимый толчок для возвращения status quo, когда молдавские вина заполняли почти половину импорта российского рынка.

Правда, остается вопросительный знак: а когда реально все-таки молдавские вина и коньяки появятся в российских супермаркетах? Отмашка «добро» на возобновление импорта молдавского алкоголя Владимиром Путиным дана.

Но неповоротливая российская бюрократическая улита совсем не торопится. Целый ряд технических, технологических и таможенных регламентов должны выполнить молдавские виноделы. И разрешение на экспорт получили всего лишь пять винодельческих компаний.

В общем, ситуация сильно напоминает зрителя, которому с великим трудом удалось достать контрамарку для прохода в концертный зал, но с правом занять приставной стул, да и то не в лучших рядах.

Оптимисты считают, что при благополучном раскладе молдавские вина могут занять 15-18% российского рынка, пессимисты опускают эти цифры до 10%. А пока пишутся бюрократические циркуляры, уходит драгоценное время. Природа, как известно, не терпит пустоты, и в бизнесе образовавшиеся пустоты быстро заполняются конкурентами.

Сами российские винопроизводители тоже не лыком шиты и тоже серьезно собираются «гнать» собственное вино. Одним словом, «Время – деньги, господа». И боюсь, как бы молдавскому зрителю даже приставной стул в концертном зале не достался.

Зато на встречах двух президентов довольно быстро подтвердились обоюдные договоренности о поставках российских энергоносителей, в первую очередь газа, в Молдавию. Москва с пониманием отнеслась к озабоченности президента Владимира Воронина ближайшим энергетическим будущим Молдавии.

Из всех стран СНГ именно Молдавия остается самым энергонезащищенным государством, и для Кишинева жизненно важны поставки российского газа, стабильные и в щадящем режиме импорта.

Июньские встречи Путина и Воронина оказались продуктивными и в сближении позиций по вопросу «А с кем быть Молдавии?». Конечно, так в лоб вопрос, вероятно, не ставился. Но, что лукавить, Москве совсем не безразличны «дороги, которые мы выбираем».

Оба президента еще раз отметили не только во многом общие стратегические интересы наших стран, но и пути сближения позиций и понимание государственных приоритетов России и Молдавии. В Кремле адекватно воспринимают стремление Кишинева интегрироваться в Европу при одном непременном условии: это не должно нарушать баланс российско-молдавских отношений.

Конечно, скептиков и откровенных недругов нормализации российско-молдавских отношений хватает. Радикалы на Западе и оппозиция в Молдавии наверняка будут корить Владимира Воронина за сдачу позиций, за якобы унизительный характер самих визитов молдавского президента в Россию, за возвращение якобы имперской политики со стороны «старшего брата».

В России вроде бы откровенных противников нет, но надменные заявления и реплики вполне могут появиться у некоторых, особо «дальновидных» горе-политиков российского истеблишмента. Даже социологические опросы не нужно проводить, чтобы понять: сторонников нормализации неизмеримо, во много раз больше. Может быть, поэтому и ропщут недруги и в Молдавии, и в России?

Москва – Кишинев, Всеволод Ягужинский

© 2007, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».