Кровавый конфликт, разгоревшийся вокруг Южной Осетии, оказался благом, по крайней мере, в том, что преподал нам два урока.
Первый таков: Грузия теперь уже никогда не вернет себе Южную Осетию и Абхазию. Второй урок предназначается Западу: не следует давать обещания, которые не захочешь и не сможешь исполнить, когда заставят обстоятельства.
Об этом на страницах влиятельной газеты The Financial Times (перевод Инопресса.ру) пишет Анатоль Ливен, профессор Королевского колледжа Кембриджского университета, специалист по военным вопросам, старший научный сотрудник фонда «Новая Америка».
Грузия не получит назад свои сепаратистские провинции, если только не рухнет российское государство – а последнее маловероятно. Население и руководители этих регионов неоднократно демонстрировали стремление отделиться от Грузии, и российский премьер-министр Владимир Путин раз за разом четко дает понять, что Россия будет сражаться и защищать эти регионы, если грузинские силы их атакуют.
Грузины, как и сербы в случае с Косово, должны смириться с действительностью и официально признать независимость указанных территорий в обмен на частичный раздел земли и согласие на присоединение определенных районов, населенных грузинами, к Грузии.
Это откроет путь к международному признанию независимости указанных республик от Грузии либо, что более вероятно в случае с Южной Осетией, – к вхождению в Российскую Федерацию на правах автономной республики наряду с Северной Осетией.
Для грузин разрешение территориальных конфликтов повысит шансы рано или поздно вступить в Европейский Союз – хотя после того, как грузинская сторона инициировала нынешний конфликт, эта перспектива может отодвинуться на много лет.
Западные правительства должны оказать нажим на Грузию, чтобы она приняла подобный сценарий. Страны Запада обязаны сделать это, поскольку они, и в первую очередь США, в значительной степени ответственны за грузинское нападение на Южную Осетию.
Они заслужили то унижение, которому сейчас подвергаются. Между тем, западные государства, в том числе США, всегда пытались обуздать Тбилиси. Администрация Буша четко предупреждала Михаила Саакашвили, что развязывать войну не следует.
С другой стороны, администрация Буша при полной поддержке Конгресса вооружала, тренировала и активно финансировала грузинскую армию. Это делалось несмотря на то, что опасность войны с участием этой армии была очевидной, а грузинское правительство прямо говорило собственному народу, что задача этих войск – вернуть Абхазию и Южную Осетию.
Кроме того, администрация Буша, Конгресс, кандидат в президенты от республиканцев Джон Маккейн и практически всех американские СМИ заняли крайне некритичную позицию по отношению к недемократичным и шовинистским действиям правительства Саакашвили, которые все больше напоминают поступки безумного националиста Звиада Гамсахурдии – он возглавлял Грузию в начале 1990-х годов.
Администрация Буша, по данным европейских официальных лиц, подвергла американские и международные наблюдательные группы давлению, чтобы те не осуждали вопиющие нарушения сторонников Саакашвили в ходе последних выборов в Грузии.
Опасения Осетии и Абхазии были проигнорированы, а причины конфликта зачастую преднамеренно и непреднамеренно искажались в соответствии с грузинской пропагандой.
Наконец, самое важное: в ходе последнего саммита НАТО США активно поддерживали предоставление Грузии Плана по подготовке к вступлению в альянс и добились бы своего, не будь резких возражений Франции и Германии. С учетом этого нет ничего удивительно в предположении, что Саакашвили рассчитывал на помощь США в случае, если он начнет войну с Россией и будет проигрывать.
В то же время Вашингтон никогда не собирался защищать Грузию и знал об этом. Помимо того, что США не собирались воевать с Россией за место, о котором почти никто из американцев до прошлой недели не слышал вовсе, из-за войн в Ираке и Афганистане у страны сейчас нет контингента для переброски на Кавказ.
Нынешний конфликт стал унижением для США, но он, возможно, уберег нас от куда более катастрофических последствий. А именно, если бы Грузии и Украине было предложено членство в НАТО, то в случае конфликта с Россией альянс был бы формально обязан оказать им помощь – и все равно этого бы не сделал.
И не следует даже задаваться вопросом, нужно ли это, – в первую очередь потому, что расширение НАТО значительно увеличит вероятность подобных конфликтов. Вместо этого Запад должен продемонстрировать Москве подлинное стремление и способность защитить те страны Восточной Европы, которые уже приняты в НАТО и которые альянс, таким образом, обязан защищать и с формальной, и с моральной точки зрения.
Особенно это касается государств Прибалтики. Мы должны заявить об этом и показать, что отвечаем за свои слова. Но ни при каких обстоятельствах нам не следует переносить подобные гарантии на другие страны, которые мы не собираемся защищать. Такой шаг был бы безответственным, неэтичным и, главное, унизил бы нас.
Лондон, Анфиса Шахова
Лондон. Другие новости 14.08.08
В центре Тбилиси избит российский журналист. / СБУ заминировала здания крымского парламента и правительства. Руководство автономии в шоке. / Грузинские депутаты единогласно проголосовали за выход из СНГ. Читать дальше
© 2008, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».