События вокруг Южной Осетии в начале августа были операцией прикрытия, обеспечивающей подготовку к нанесению американского удара по Ирану в интервале конец августа – начало сентября 2008 года.

Однако вместо небольших провокаций и напряженности в Южной Осетии и Абхазии, которые начались 1 августа с пулемётных и миномётных обстрелов с грузинской стороны, руководство Грузии, возможно с подачи Вашингтона, решило усилить воздействие.

Оно повысило обоснование увеличения поставки военных грузов и похода плавучих госпиталей поближе к Ирану, что и обусловило эскалацию вокруг Цхинвала с 8 августа 2008 года, но не рассчитало и «пережало», что вызвало резкую и решительную реакцию России.

Это, в свою очередь, серьёзно ударило по планам подготовки США к военной операции против Ирана, поставив их под угрозу срыва, прежде всего из-за вскрытия созданной военной инфраструктуры и возможности перегруппировки части сил ПВО Ираном. Как сообщает корреспондент «Нового Региона», об этом пишет военный и политический эксперт Игорь Бощенко в статье, опубликованной на сайте Worldcrisis.ru.

Но не всё так просто, говорит автор. Удар по Ирану в настоящих условиях крайне опасен для США, равно как и не удар, т.к. это ставит под серьёзную угрозу Израиль, который является единственным надёжным союзником США на Ближнем востоке.

Иран, продолжая развивать свои ядерные возможности и средства доставки, но имея надёжную ПВО, станет очень скоро недоступным для силового давления, т.к. будет в состояние нанести неприемлемый ущерб как Израилю, так и США, становясь при этом региональным лидером мусульманских стран, что серьёзно ущемляет интересы США в регионе.

Но для США в нанесении удара есть и бонусы. В случае нападения Иран обещал перекрыть Ормузский пролив, прекратив экспорт нефти, как своей, так и других прилегающих стран.

Так как основным потребителем из этого региона является Европа и Китай, то сокращение поставок нефти приводит, с одной стороны, к проблеме в экономике стран импортёров, что способствует перетеканию капиталов из валюты этих стран в валюты других, преимущественно в доллары США и ценные бумаги, номинированные в них. Всё это даст возможность стабилизировать экономическую ситуацию в США на несколько месяцев.

Учитывая предстоящие в ноябре 2008 года в США президентские выборы этого вполне достаточно, для того чтобы нация, сплотившаяся вокруг республиканцев, выбрала новым президентом США Джона Маккейна, а не Барака Обаму. Но сплочения просто так быть не может, сплачиваются вокруг «хороших парней», а не агрессора. Здесь плавно выходим на очень важный момент. Формальный повод.

Начать войну просто так, послав телеграмму «Иду на Вы!» сейчас не получится, 20-й век научил, что войны зачастую начинаются с провокации. Для такой войны нужна очень серьёзная провокация или причины. Провокация может быть прямой «террористический» акт против США, следы от которого ведут к объекту агрессии.

Но для разыгрывания такого сценария не хватает времени. Но может быть и косвенная провокация. Например, поражение гражданского самолёта Израиля «иранской» ракетой, войска США, проводящие «учения» в этом регионе представят некие документальные данные, что ракета была с территории Ирана.

Это создаёт предпосылки для нанесения «удара возмездия» по иранской территории силами ВВС Израиля. Немедленно следует резкий ответ Ирана, и тут вмешиваются США, «случайно» проводя учения возле Ирана, но нанеся первый разоружающий удар с севера, а затем методично бомбя территорию. Хотя и не исключён полностью вариант «договорной войны».

Дело в том, что при определённых параметрах бомбардировок выиграют все стороны конфликта. США получат обоснованные основания для «затягивания гаек», Иран получает венец мученика, но фактического победителя и все легальные основания для вхождения в ядерный клуб. Проигрывает Европа и Китай, а также мирные граждане, жизни которых будут брошены на алтарь «великой шахматной доски».

Но абсолютно не факт, что события будут развиваться именно так, возможны и другие варианты, но концептуально их два типа. Прямая и косвенная провокация. Но любое решение задачи аналитическими методами необходимо проверять через перекрестные условия. В качестве такового предлагается классический случай реализации инсайда.

Совершенно очевидно, что о планах военной операции знает достаточно широкий круг лиц, входящих в государственную и финансово-экономическую элиту. Зная о предстоящем событии и имея некие активы, они естественно подстрахуются от возможных личных потерь, а ещё постараются на этом заработать.

Следовательно, перед началом военной кампании должно иметь место некое явление на финансовых и товарных рынках, которое инициируют крупные игроки и которое идёт против рынка. Если посмотреть на рынок золота за последние две недели, то совершенно очевидно, что многие крупнейшие игроки выходят из «коротких» позиций по золоту и встают в «длинные».

Это происходит тогда, когда ожидается значительный рост цены актива. И что же мы видим? «Бумажное» золото (расписки) дешевеет, а физическое просто исчезло. Даже монетный двор США прекратил чеканить золотые монеты из-за отсутствия физического золота.

Казалось бы, раз цена на золото падает, значит на него низкий спрос, это азы рынка. Но то, что наблюдается в последние дни, прямо противоположно – золото дешевеет, но найти его очень трудно. Да, конечно есть «бумажное» золото и есть физическое, но тогда получается, что они никак не соотносятся и цена физического золота значительно выше, значит, его кто-то скупает, избавляясь от «бумажного».

Есть очень старое и надёжное правило: во время войн, а особенно перед ними, резко дорожает золото. Это древнейший способ сохранить капитал в условиях военных невзгод. Но тут не только военные проблемы – США поразил сильнейший экономический кризис, который, судя по всему, затмит по своей силе знаменитую Великую депрессию 30-х годов 20-го века.

Как удержать социальную ситуацию в стране в контролируемых рамках, в таких условиях, без жестких полицейских мер, совершенно непонятно. Для введения жестких полицейских мер нужны серьёзные основания, в этом случае война вполне может служить инструментом консолидации нации с одной стороны, а с другой объяснением экономического краха. Не важно, как это на самом деле, важно как это, просто, объяснит телевизор. Главное – правильно «поджечь свой рейхстаг».

Что же касается Грузии, там уже запущен механизм рокировки «Безумного Саака» на «чугунную Нино», кто-то должен ответить за провал порученного хозяином дела, тут уже не галстук есть, а использовать его иным способом, пишет в заключение эксперт Игорь Бощенко.

Ссылки по теме:

Иран затаился и ждет исхода кризиса на Кавказе >>>

Путин и Буш умело разыграли «грузинский гамбит» >>>

Москва, Наум Захаров

© 2008, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».