Европейский суд по правам человека в Страсбурге признал корпоративную жалобу ЮКОСа частично приемлемой. Фактически, суд признал формулировку ЮКОСа о том, что налоговое преследование компании велось с целью разрушить корпорацию и присвоить ее активы. Страсбургский суд отклонил также возражения России о том, что ЮКОС уже ликвидирован, и поэтому дело не должно быть рассмотрено, а адвокат компании Пирс Гарднер не имеет права представлять ЮКОС.

Вчера на сайте Страсбургского суда появился полный текст решения по корпоративному делу ЮКОСа от 29 января. Итоговое решение по делу может быть принято уже в 2009 году. Об этом говорится в пресс-релизе, который распространила вчера представитель бывших менеджеров ЮКОСа, пресс-секретарь голландской компании Yukos International Клэр Дэвидсон.

В жалобе, поданной английским адвокатом Пирсом Гарднером, ЮКОС ссылается на нарушение положений Конвенции о защите прав и основных свобод, касающихся права на справедливое судебное разбирательство и защиты собственности.

Жалоба ЮКОСа поступила в Страсбургский суд 23 апреля 2004 года. ЮКОС ссылался на то, что при рассмотрении налоговых дел было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. В частности, ЮКОС считал, что налоговые дела должен был рассматривать суд в Нефтеюганске, где была зарегистрирована компания, а не в Москве. Кроме того, ЮКОС заявил о нарушении права на защиту собственности, предусмотренного протоколом N 1 к конвенции. «Налоговые решения за 2000-2003 годы были произвольными, незаконными и несоразмерными, поскольку их вероятным результатом было разрушение компании»,– приводит газета «Коммерсант» текст жалобы.

По мнению ЮКОСа, целью исполнительного производства (особенно продажи акций «Юганскнефтегаза») было «помешать компании выплатить свои долги». Еще одним важным доводом ЮКОСа было то, что к компании, использовавшей распространенную схему оптимизации налогов, были применены удвоенные налоговые штрафы.

Страсбургский суд в основном согласился с доводами ЮКОСа. Его жалоба признана приемлемой в части принудительного исполнения налоговых решений, включая продажу «Юганскнефтегаза», а также в части удвоенных налоговых штрафов. Возможное нарушение права ЮКОСа на справедливое судебное разбирательство Страсбургский суд увидел в том, что ЮКОС вовремя не смог получить и, соответственно, обжаловать решение суда о взыскании налогов, что привело к немедленному исполнению этого решения. Более мелкие эпизоды, когда, например, российский суд прерывал речи адвокатов ЮКОСа, Страсбургский суд рассматривать по существу отказался.

Проигрышем российского правительства, которое в этом процессе представляют Павел Лаптев и Вероника Милинчук (оба бывшие представители России в Страсбургском суде), стало то, что суд в решении признал адвоката Пирса Гарднера «действительным представителем компании-заявителя». Российская сторона настаивала, что представлять ЮКОС полномочен только его бывший конкурсный управляющий Эдуард Ребгун. Кроме того, суд отверг требование правительства России прекратить дело в связи с ликвидацией ЮКОСа. Страсбургский суд решил, что прекращение дела, начатого в период существования компании, «стимулировало бы правительства лишать такие компании возможности отстаивать свои обращения, поданные в период, когда они были действующими».

Практика Страсбургского суда складывается так, что жалобы, переданные для рассмотрения по существу, обычно удовлетворяются, хотя могут быть удовлетворены в еще меньшей части, чем были признаны приемлемыми.

Страсбург-Чита, Алексей Усов

© 2009, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».