В пятницу Госдума приняла в первом чтении законопроект о создании Следственного комитета при Генпрокуратуре. За прокурорами депутаты сохранили только надзор и поддержку обвинения в суде, запретив непосредственно вмешиваться в ход следствия.

Как сообщает корреспондент «Нового Региона», на Охотном Ряду уверены, что реформа сократит количество злоупотреблений в расследовании дел. При этом, отмечает деловая газета «Взгляд», сопротивление Генпрокуратуры не помешало депутатам лишить прокуроров важных полномочий.

Согласно поправкам, в ведомстве Юрия Чайки создадут отдельный Следственный комитет, а прокурорам останется только надзирать за следователями и поддерживать обвинение в суде. Руководить комитетом будет заместитель генпрокурора, его кандидатуру (как и Генпрокурора) утвердит Совет Федерации по предложению президента.

Докладчик по законопроекту Алексей Волков (фракция «Единая Россия») пугал коллег рассказами о том, в какого «монстра» в последнее время превратилась Генпрокуратура.

«Нигде в мире нет такого прокурорского надзора: он содержит в себе функции контроля и надзора, ведения уголовного преследования и поддержания обвинения в суде, административной юрисдикции, – загибал пальцы докладчик. – Но самое главное: две противоречащие друг другу роли – следствие и надзор за следствием – создают почву доля многочисленных нарушений прав граждан».

Волков пояснил, что в случае принятия поправок прокуроры не смогут возбуждать и прекращать уголовные дела, а лишь утверждать обвинительные заключения и выступать с обвинительными речами в суде.

Поправки разделили палату на два лагеря. Среди противников нашлось немало выходцев из прокуратуры. «Почему на заседании нет представителей Генпрокуратуры и правоохранительных органов? – поинтересовалась независимый депутат и бывший прокурор Светлана Горячева. – Не получится ли так, что мы испечем скороспелый блин?»

Заместитель председателя профильного Комитета по государственному строительству Александр Москалец сообщил: «Те, кто был заинтересован, уже выступили на заседаниях комитетов и согласились с нами концептуально».

Депутаты не поверили. «Зачем создавать орган, не подчиняющийся Генпрокуратуре, но в ее рамках? – не понял коммунист Николай Сапожников. – Где здесь логика?». «Я думаю, Генпрокурор разберется со своим заместителем», – заявил в ответ Волков.

«А во что обойдется создание комитета?» – спросил в свою очередь коммунист Анатолий Локоть. «С точки зрения затратности, структура Генпрокуратуры уже выстроена, материально-техническая основа у них есть. Может быть, понадобятся какие-то детали, например вывески и печати», – ответил Волков.

«А не разболтаем ли мы стройную систему, которую представляет собой сейчас Генпрокуратура, и тем самым не породим ли волокиту и неразбериху?» – интересовался единоросс Борис Резник.

Депутаты явно опасались, что следователи и прокуроры перестанут находить общий язык, а расследование дел затянется на годы.

«Прокурорские полномочия урезаются донельзя, самих прокуроров превращают в бумажных змеев, – возмутился коммунист, бывший прокурор Виктор Илюхин. – На практике предварительное следствие и надзор окажутся выше прокурора, а сажать в тюрьму незаконно будут чаще».

Илюхин даже сослался на времена «кровавого террора»: «Тогда тоже отсутствовал прокурорский надзор за карательными органами».

«Ранее депутаты неоднократно высказывались за лишение прокуроров права выдавать согласие на предварительное расследование, – напомнил коллегам их собственные инициативы глава думского Комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин. – Мы предлагаем и предпринимаем те шаги, которые уже обсуждались».

К тому же, по словам Плигина, ко второму чтению документ будет доработан. Прокуроров, судя по всему, обижать не станут. «Санкцию на содержание под стражей все равно выдает суд», – успокаивал Плигин.

«Не опасаетесь ли вы, что следователи начнут устраивать беспредел, маски-шоу и никто на них не повлияет?» – не соглашался депутат от ЛДПР Владимир Овсянников.

«Сама жизнь заставляет нас сегодня принимать этот закон», – счел необходимым вмешаться в дискуссию полпред президента Александр Косопкин.

А депутат Волков неожиданно заявил, что на практике «почти все останется как прежде». «Все равно все решения идут через суд», – предъявил докладчик железный аргумент. С этим согласились 317 депутатов, против высказался 61.

Москва, Всеволод Ягужинский

© 2007, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».